2016-11-11 17:47 |
В США завершилась президентская кампания. Вопреки многочисленным прогнозам, транслировавшимся и маститыми политологами, и опытными социологами, и влиятельными информационными агентствами, победу одержала не искушенная в политических боях демократка Хиллари Клинтон, лидировавшая практически на всем протяжении президентской избирательной гонки.
Победителем, причем настолько уверенным, насколько не предполагал даже он сам – крайне самоуверенный мужчина, – стал 70-летний миллиардер, республиканец Дональд Трамп.
Александра Глухова,
доктор политических наук, профессор
Воронежского государственного университета
Его доминирование в большинстве штатов, включая те из них, что традиционно выступали оплотом демократов, стало полным и безоговорочным. Подтверждение тому – 279 голосов коллегии выборщиков против 228 голосов у Клинтон.
Как говорится, игра сделана, и победитель со своей многочисленной командой соратников, помощников и просто симпатизантов может пить шампанское. Проигравшим остается анализировать совершенные ошибки или упущения, если таковые были, или ссылаться на происки судьбы, поставившей Америку перед новыми и серьезными испытаниями.
Шансы Хиллари Клинтон считались достаточно высокими в силу нескольких обстоятельств.
Во-первых, наследие, оставляемой ее однопартийцем и пока еще действующим президентом Бараком Обамой, можно считать исключительно благоприятным для победы. Экономика страны находится в хорошем состоянии: темпы экономического роста близки к двум процентам, безработица сокращается. На повестке дня – увеличение почасовой оплаты труда до 26 долларов в час (около 1660 рублей!). Президентство Обамы отмечено крупным технико-технологическим свершением – так называемой сланцевой революцией, способной кардинально изменить ситуацию на рынке сырьевых ресурсов. Наконец, знаменитая медицинская страховка, сделавшая медицинские услуги доступными для миллионов людей.
Во-вторых, при всех скандальных нюансах, выпущенных, подобно джиннам, на свободу в ходе избирательной кампании, Хиллари остается опытным политиком, занимавшим высокие государственные посты в первый срок президентства Обамы и имеющим хорошо отлаженные отношения с лидерами многих государств мира. С точки зрения международной и внутренней политики это сулило стабильность, возможно, кому-то и прискучившую, но все-таки желательную, в том числе и для бизнеса, который, как известно, любит тишину, то есть определенность.
Наконец, в-третьих, на фоне Дональда Трампа, позволявшего себе не всегда приличные заявления и выходки в отношении женщин, афроамериканцев и вообще «цветных», Хиллари Клинтон строила свою избирательную кампанию на сплочении нации, ориентируясь именно на эти этнические группы, на их политическую мобилизацию. Однако, как показывают результаты голосования, этот расчет оказался неверным: именно национальные меньшинства показали наиболее слабую явку и тем самым подвели ориентированного на их поддержку политика. Иными причинами нельзя объяснить тот факт, что даже штаты, традиционно поддерживавшие демократов, на этот раз оказались ими проигранными. Низкая явка дала преимущество сторонникам республиканцев, а мажоритарная избирательная система позволила аккумулировать в их пользу голоса всех избирателей, явившихся к избирательным урнам.
В центре политической борьбы в США оказалось не что-нибудь, а социальное положение людей, углубление неравенства
Поражение Хиллари Клинтон есть нечто большее, чем завершение личной политической карьеры 69-летнего политика. Дело в том, что вместе с выборами Президента страны проходили выборы в палату представителей, довыборы в Сенат и выборы губернаторов ряда штатов. Победа Трампа означает полный контроль республиканцев над нижней палатой Конгресса – палатой представителей – и весьма вероятное доминирование в Сенате, хотя и не столь тотально.
Следовательно, у Трампа на ближайшие четыре года имеется надежная поддержка в Конгрессе, позволяющая ему проводить через парламент необходимые, на его взгляд, законы. Более того, возможно переформирование состава Верховного суда в сторону укрепления последнего своими назначенцами. Реальный вес президентской власти, и без того достаточно внушительный, станет еще больше.
Почему же человеку, малообразованному в политических вопросах, не имеющему реального политического опыта, удалось за фантастически короткий срок сделать столь головокружительную политическую карьеру? Почему широкую народную поддержку получил человек, который, несмотря на активно исполнявшуюся им роль «своего парня», на самом деле никогда не был своим для миллионов проголосовавших за него людей?
Трамп – выходец из хорошей семьи немецко-шотландского происхождения, получивший от отца строительный бизнес; он – такая же органическая часть американского истеблишмента, как семейство Клинтонов, только из другого его сегмента. Поэтому его риторика – нарочито простоватая, грубоватая, порою на грани фола, направленная против истеблишмента, вполне может остаться не более чем риторикой, своеобразным лукавством, присущим политике по определению. Вместе с тем масштаб задач, стоящих теперь перед «самовлюбленным демагогом», как назвал его политолог Ф. Фукуяма, весьма обширен.
Дело в том, что в центре политической борьбы в США оказалось не что-нибудь, а социальное положение людей, углубление неравенства. Прочие водоразделы – расово-этнические, проблемы гендерного равенства, сексуальной ориентации, географии, доминировавшие на выборах 2012 года, на этот раз отошли на второй план. Доходы рабочего класса снижались на протяжении последнего поколения, и особенно резко – для белых мужчин без высшего образования, окончивших среднюю школу или колледж. За прошедшее десятилетие в США было потеряно более двух миллионов рабочих мест, от чего пострадали опять-таки белые рабочие (промышленные и сельскохозяйственные) из американской глубинки. Для людей, принадлежащих к этой социальной группе, лозунг Трампа «Вернем Америке величие!» имеет реальный смысл, а он, в свою очередь, не замедлил воспользоваться ее недовольством.
Но что он предлагает взамен? Пока его заявления путаны и противоречивы, ясной платформы, программы или идеологии – нет. Но позиция отчасти просматривается: националистическая повестка дня в экономике, признанная защитить и восстановить рабочие места для американцев. Отсюда жесткое отторжение иммиграции, включая легальную; осуждение американских компаний, переводящих производство за рубеж в поисках дешевой рабочей силы и т. д. Однако вряд ли он сам верит в то, что ботинки и рубашки должны производиться в Америке: разница в стоимости рабочей силы в США и, скажем, в Китае, настолько велика, что вряд ли американский рабочий согласится работать за ту же плату, что китайский.
Простому решению эта болезненная проблема не поддается. Отсюда тревожит не то, что Трамп ее обнаружил и артикулировал, но то, что он предлагает на редкость не подходящий для её решения инструмент: протекционизм, односторонние пошлины, заградительные стены против иммиграции, отмену реформы здравоохранения, снижение налогов для богатых и т. д. Внешнеполитическая повестка еще менее понятна, и сюрпризы последуют, когда соответствующие службы представят новому президенту состояние дел в мире.
Главное, чтобы шок для Америки не обернулся очередной операцией «Шок и трепет» для мирового сообщества.
Но итог выборов пока положительный: американская демократия прошла проверку на прочность, показав, что власть может и должна меняться; что засилье политических семейных кланов может быть пресечено; что материальные интересы никто не отменял и они глубже всех прочих. Полагаю, что это тот урок, который неплохо было бы усвоить и за пределами США.
Источник: газета «Коммуна», №90 (26630) | Пятница, 11 ноября 2016 года
.
Подробнее читайте на communa.ru ...
