2016-1-22 06:59 |
Следует ожидать, что затягивание нынешнего кризиса завершится не движением вспять, а более оптимистическим вариантом перехода от либерально-олигархического – к вариантам государственно-демократического курса социально-экономической политики За два с половиной года работы в должности министра экономического развития А.
Улюкаев представил на суд общественности около десятка прогнозов развития нашей экономики, с общим коэффициентом оправдываемости – ноль процентов. И вот еще один его оптимистический прогноз – рост ВВП в 2016 году составит 0,7 процента.
Исаак Загайтов,
доктор экономических наук,
профессор Воронежского государственного аграрного университета
На что же рассчитывают те его единомышленники, которые подобно А. Кудрину, Г. Грефу, Т. Голиковой, профессорам Высшей школы экономики, понимают нереальность успешного выполнения в 2016 году даже столь скромной антикризисной программы Правительства?
По их мнению, необходим более либеральный курс социально-экономической политики. Поясняя суть этой идеи, Г. Греф в предновогоднем интервью сообщает, что поскольку в 2014-2015гг. правительству удалось снизить цену рабочей силы в России – ниже китайского уровня, то созданы благоприятные условия для перестройки структуры нашей экономики в направлении приоритетности отраслей, ориентированных на экспорт. Логика здесь есть – действительно, за счет низкой цены трудовых ресурсов можно поднять конкурентоспособность продукции на мировом рынке. (Это должно компенсировать потери ВВП на внутреннем рынке в связи с падением доходов отечественных покупателей).
Но поскольку для такой перестройки нужны инвестиции, придётся еще больше улучшать инвестиционный климат – поощряя дальнейшее снижение курса рубля, предлагая дешевую распродажу остатков государственной собственности (доказано, что в период кризиса продают своё лучшее имущество не только банкроты и идиоты). Кроме того, важно это подкрепить усилением идеологического и силового подавления противников подобной перестройки.
Думаю, все поклонники Е. Гайдара не учитывают, что если нынешний промежуточный кризис в РФ сольётся с очередным циклическим спадом на Западе (его можно ожидать в 2017-2019гг. ), то наш кризис не просто затянется, а создаст принципиально новую экономическую и политическую ситуацию. В этом случае цены на нефть, газ, металлы и лес повышаться не будут, а значит, «затягивать пояса» придётся не только в семьях трудящихся, пенсионеров и малого бизнеса.
Либерально-олигархический курс социально-экономической политики утратит поддержку среднего бизнеса, а тем более той мыслящей части господствующей элиты, которая даже сегодня понимает, что лучше отказаться от услуг команды очевидных неудачников, чем потерять всё, приобретённое в последние десятилетия.
Значит, придётся менять не команду, а курс. Сомневаюсь, что сопротивление такой перемене удастся повторить с решимостью Б. Ельцина образца 1993 года. Поскольку в противном случае это означало бы откат к либерально-компрадорскому курсу социально-экономической политики, то известная «золотая сотня», скорее всего, сможет привлечь на его поддержку разве что коррумпированную часть силовых структур, бюрократического аппарата и СМИ, плюс основательно прикормленный менеджмент крупного бизнеса. В их «запасном полку» останутся российские прислужники западных друзей наших либералов, отечественный криминалитет и маргиналы.
Противостоять им будет коалиция антиолигархических сил, объективно растущая за счет всех, кому предстоит принять на себя удары грядущего кризиса. Возрастёт политическая активность безработной и части вузовской молодёжи, малообеспеченных пенсионеров. Поэтому следует ожидать, что затягивание нынешнего кризиса завершится не движением вспять, а более оптимистическим вариантом перехода от либерально-олигархического – к нескольким возможным вариантам государственно-демократического курса социально-экономической политики.
Один из этих вариантов – по образцу стран, декларирующих себя частью капиталистической системы хозяйствования, но реально ограничивающих аппетиты крупного бизнеса в пользу остальных социальных групп.
Вторым вариантом, при определённом сочетании международных и внутриполитических отношений, может стать курс, ориентированный на творческое использование советского опыта НЭП, для последующего строительства социализма.
Попытаемся оценить, сколько времени потребуется России в том и другом случае, чтобы в отраслях реальной экономики удалось войти в среднемировой темп воспроизводства товарной части ВВП, устранив то отставание, которое накопилось за лихие годы либеральных реформ. Итак, напомним – к концу 2015 года совокупный объём промышленного, сельскохозяйственного производства, строительства и транспорта в РФ составлял примерно 80 процентов от уровня 1989 года. Примем к сведению, что за последние 15 лет реализации государственно-олигархического курса социально-экономического развития среднегодовой темп роста производства в данных отраслях превышал среднемировой темп примерно на 0,9 процента. Несложно подсчитать, что, двигаясь и дальше этим курсом, при отсутствии сколько-нибудь серьёзных внешнеполитических и внутренних потрясений, можно устранить накопленное отставание в течение 24 лет.
Предположим, что курс социально-экономического развития РФ изменится с государственно-олигархического на первый вариант государственно-демократического курса. В таком случае можно ожидать, что появится возможность поднять темпы роста реальной экономики до средних показателей Индии (5,8 процента), а для решения той же задачи будет достаточно восьми лет.
Наконец, примем к сведению возможность развития противоречий в российском обществе до ситуации, которая потребует более радикального изменения курса социально-экономической политики, вплоть до выбора в качестве предпочтительной китайской модели развития народного хозяйства. А поскольку эта модель показала способность обеспечить в последние 15 лет среднегодовой рост реальной экономики на уровне 7,6 процента, то для восстановления ранее уже существовавшего советского уровня экономической дееспособности потребуется не более пяти лет.
Тем не менее, независимо от того, по какому пути пойдут поначалу позитивные преобразования в России, они должны будут выразиться в значительно более высоких темпах роста производства, в сравнении с теми, которые видятся нынешним руководителям либерального блока правительства и обслуживающих их экспертов Высшей школы экономики.
Что же необходимо для нормализации экономического развития страны? В самом общем определении потребуется совсем немного.
Во-первых, увеличить до 30 процентов норму накоплений в валовом продукте, и, во-вторых, оживить внутренний рынок, адекватно подняв платёжеспособный спрос на отечественную продукцию. При этом, в зависимости от конкретных условий формирования нового курса социально-экономического развития России, с учетом состава руководящих структур, может быть использован большой выбор из мероприятий, целесообразность которых неоднократно обосновывалась многими экономистами, озабоченными успешным развитием страны.
Но в любом случае потребуется согласование с основными субъектами хозяйственной деятельности (по преимуществу с трудящимися, малым и средним бизнесом) – ряда устойчивых приоритетов ускорения общественного воспроизводства.
Во-первых, речь пойдёт о необходимости предпочтительного отношения к решению задач укрепления оборонного комплекса. Особенно по линии оперативно и стратегически значимых вооружений; в части техники и технологий, необходимых для их производства; во всём, что касается обеспечения потребительскими ресурсами Вооруженных сил и работников системы ВПК.
Во-вторых, нужно будет согласовать первоочередные направления удовлетворения потребностей в материальных, интеллектуальных, демографических и экологических благах для тех социальных групп, которым предстоит выполнять ведущую роль в достижении высоких темпов роста общественного богатства. Соответственно, должны быть установлены приоритеты в производстве технико-технологических ресурсов, которые потребуются чтобы покрыть указанные потребности. В первую очередь, в рамках отечественного производства, затем – на основе взаимодействия со стратегически надёжными союзниками, и наконец – на свободном рынке.
В-третьих, потребуется согласование целесообразных возможностей удовлетворения специфических потребностей непроизводительных и элитных групп населения, с определением необходимых для этого отечественных и импортных ресурсов.
В-четвёртых, надлежит оценить потенциальную мультипликативную эффективность развития определённых видов техники, технологий, услуг, товаров потребительского назначения – для экспортных нужд. Ориентируясь в первую очередь на перспективно более устойчивых союзников и лишь частично – на конъюнктуру мирового рынка.
Причем решение всех этих проблем должно быть обеспечено без инфляции, без роста внешней задолженности, при опережающем развитии технически передовых отраслей, в условиях роста занятости и производительности труда.
Чтобы этого достигнуть, нужно содействовать в гражданских отраслях – концентрации расходов, по преимуществу, в обновление и развитие не пассивной, а активной части основных фондов; повысить коэффициент использования незагруженных мощностей и рабочей силы.
Важным резервом снижения инвестиционных издержек, в расчете на единицу темпов роста производства, может и должно стать увеличение коэффициентов сменности, развитие вертикальной и горизонтальной интеграции, изменение форм собственности, организации межхозяйственных, межотраслевых, межрегиональных связей, радикальное улучшение научного обеспечения управления народным хозяйством.
Само собой разумеется, что в данном случае речь должна идти о темпах роста производства не ВВП, а общественного богатства, чтобы не повторились такие инновации, как освоение новых технологий производства сахарной свеклы, с одновременной потерей отечественного семеноводства.
Чтобы была исключена возможность внедрения высокопроизводительной зарубежной техники, которая до последнего времени сопровождалась параллельным уничтожением отечественного машиностроения, а наполнение прилавков дорожающим продовольствием, содействовало росту смертности и снижению рождаемости.
Повышение мультипликативной эффективности инвестиций может сопровождаться минимизацией затрат на удовлетворение потребностей финансовой элиты и групп, и связанных с обслуживанием интересов зарубежного рынка. В частности, это касается затрат на строительство отелей, ночных клубов, на элитное обустройство спортивных сооружений, курортов, транспортной, коммунальной инфраструктуры, и т. п.
Что касается платёжеспособного спроса, то его рост должен быть обеспечен за счет опережающего увеличения инвестиционного спроса с таким расчетом, чтобы сроки ввода в действие дополнительных объёмов производства потребительских товаров и услуг соответствовали росту покупательского спроса на эти товары и услуги. Чтобы ресурсы платёжеспособного спроса на потребительские товары увеличивались за счет трудовых доходов, растущих пропорционально повышению производительности труда, а также за счет расходов государственного бюджета на интеллектуальную и демографическую составляющие роста общественного богатства.
Основными источниками роста инвестиционного потенциала России на период преодоления продолжающегося около трёх десятилетий отставания от мирового тренда общественного развития может стать большая часть прибыли, связанной как с ростом производства, так и с сокращением непроизводительных издержек в сферах коммерческого и финансового оборота, с обслуживанием паразитического потребления господствующих элит.
Следует полнее использовать инвестиционный потенциал фонда амортизации, который ныне в значительной мере расходуется не по назначению, а в целях увода части прибыли от налогообложения.
В зависимости от соотношения противоборствующих сил в момент грядущей смены курса социально-экономической политики возможны различные варианты компромиссных решений. Например, предметом согласования может стать вопрос о замене национализации неэффективно используемой собственности олигархических структур – на различные формы государственно-частного партнёрства, позволяющие обеспечить приоритет государственных интересов над эгоизмом «стратегических частных собственников».
При этом, в частности, может быть использован механизм передачи государству контрольного пакета акций – либо в счет погашения кредиторской задолженности, либо в счет оплаты штрафов за низкие показатели эффективности производства, за неиспользование по назначению ранее начисленной амортизации и др. Возможен и выкуп предприятий, скажем, под облигации Государственного займа, погашаемого с определённого периода после реприватизации. А также сохранение за собственниками крупных пакетов акций реприватизируемого предприятия – привилегированного социального пакета, в том числе с правом его наследования в течение определённого срока и т. д.
Главное – ослабить гнёт погони за частной прибылью, тормозящей общественный прогресс, порождающей экономические кризисы и противостояния, вплоть до войн, угрожающих существованию человечества.
Важно, чтобы необходимые преобразования удалось провести с минимальными политическими издержками, с максимальным экономическим успехом, позволяющим в базовых отраслях народного хозяйства заложить основы повышения роли государства в рациональной перестройке структуры производства. В том числе с общей переориентацией экономики на приоритетное развитие технически и социально более перспективных отраслей, с использованием достижений науки, а также передового опыта, раскрепощаемого от негативов коммерческой тайны. Тогда проще будут решаться и проблемы сокращения многозвенного паразитарного посредничества, формирования рациональных вертикально и горизонтально интегрированных структур, с устранением параллельно выполняемых технологически и социально излишних управленческих функций. Появятся дополнительные возможности экономии на рекламе, на обслуживании банкротств и некоторых других издержках межхозяйственной и межотраслевой конкурентной борьбы.
Чтобы увеличить ресурсы накоплений и платёжеспособного спроса за счет сокращения паразитического потребления, потребуется осуществить серьёзную налоговую реформу.
При этом, в частности, предусмотреть: нулевую ставку индивидуального подоходного и имущественного налога для граждан, имеющих среднедушевой доход ниже минимального потребительского бюджета (2,2 прожиточного минимума, разрабатываемого по ныне действующей методике); сохранение действующих ставок индивидуального подоходного и имущественного налога для россиян со среднедушевым доходом от одного до четырёх минимальных потребительских бюджетов; повышение ставок подоходного и имущественного налога в три раза для высоко обеспеченных резидентов, в 6-10 раз для нерезидентов. В общей сумме налоговых сборов должна быть заметно повышена доля акцизов, взимаемых с продукции и услуг, потребляемых элитной частью населения.
Всё это сократит дифференциацию доходов полярных социальных групп, позволит, наряду с улучшением экономических условий хозяйственной деятельности, снизить в обществе остроту политических противоречий, соответственно уменьшит непроизводительные расходы на содержание правоохранительных служб, укрепит позиции России на международной арене.
В целях повышения стимулирующей производственную деятельность функции налогов имеет смысл сократить ставку НДС по продукции предприятий, перерабатывающих отечественное сырьё, реализуемое на внутреннем рынке.
Одновременно целесообразно повысить ставки налогов на добычу экспортируемых полезных ископаемых, которые могут быть эффективно востребованы на российском рынке.
Желательно минимизировать налоги на прибыль малого бизнеса и ввести регрессивную ставку налога на прибыль наращивающих объёмы производства предприятий среднего бизнеса. В общей массе налогов на прибыль предпочтительно увеличивать долю поощряющего экономический рост нормативно устанавливаемого на длительный период вменённого налога. Безусловно, следует отказаться от высоких ставок по кредитам, используемым на производственные нужды.
В общей их сумме должны преобладать целевые кредиты, предоставляемые под решение стратегически значимых проектов. С правом досрочного их погашения по льготным ставкам.
В то же время не следует забывать, что усиление роли государства в управлении общественным воспроизводством будет эффективным только в том случае, если аппарат управления удастся защитить от его самоутверждения в качестве господствующей над обществом бюрократической структуры.
Антикризисные мероприятия не следует откладывать надолго. Промежуточный кризис для значительной части россиян пока что остаётся только черным вороном. Но если в ближайшие годы нынешний спад производства накроет еще и циклический кризис – появится буревестник.
Источник: газета «Коммуна», №№5-6 (26545-26546) | Пятница, 22 января 2016 года
.
Подробнее читайте на communa.ru ...
