Что можно дельное предложить руководителям, которые искренне озабочены поддерживаемой Президентом РФ проблемой экономического подъёма страны? Нужно внимательней отнестись к объективному анализу факторов, предопределивших и нынешнее китайское, и прошлое советское чудо Как известно, за последние семь лет ВВП России суммарно увеличился на 0,3 процента, при этом в 2015 году снизился на 3,8 процента.

В Китае производство ВВП за семь лет выросло примерно в 1,7 раза, в том числе в 2015 году рост составил 6,9 процента. В чём дело, почему такие разительные итоги?

Исаак Загайтов,

профессор ВГАУ;

Владимир Шевченко,

профессор ВГАУ

Люди работающие, если они к тому же достаточно грамотны, чтобы доверять своим знаниям больше, чем невнятному многословию наших либеральных руководителей и прислуживающих им политологов, на такой вопрос ответят просто: видимо, в Китае благоприятней условия для желающих больше и эффективней работать.

Но благоприятней у них не природные условия – земли и полезных ископаемых там в расчете на душу населения намного меньше, чем у нас. Кроме того, совсем недавно, в 1990 году, у Китая не было той гигантской индустриальной мощи и той передовой многоотраслевой науки, которые Российская Федерация бесплатно получила в наследство от советской власти. Получила, но почему-то это наследство нашей стране не прибавило сил, а Китай и без него быстро занял наше место в качестве второй мировой державы. Так в чем же их бесспорное благо, позволяющее устойчиво обходиться без кризисов, поддерживать темпы роста производства, в три раза опережающие США и Японию, в четыре раза опережающие Западную Европу, не говоря уже о России последнего семилетия?

Реалии таковы, что главное преимущество, которым сегодня располагает Китай и которое действительно помогает ему иметь высокие темпы социально-экономического развития, – это практически полное отсутствие частной собственности на землю. Поэтому здесь под бдительным государственным оком обрабатывается каждый клочок ранее освоенной земли, тогда как у нас официально заброшено свыше 40 млн. гектаров пашни, работавшей до 1990 года на благо советского народа. Кроме того, благодаря государственной собственности на землю в Китае нет нужды в больших затратах на её покупку, при необходимости её использовать. А это снижает расходы производителей сельскохозяйственной продукции, удешевляет жилищное и промышленное строительство.

Второе преимущество Китая – государственная собственность на предприятия базовых отраслей народного хозяйства. Это позволяет, с одной стороны, аккумулировать в руках государства не по-российски тощие, а мощные инвестиционные ресурсы и использовать их в интересах развития народного хозяйства, а не отдельных монополий. С другой стороны, опираясь на принадлежащие государству предприятия базовых отраслей экономики, коммунистические руководители Китая имеют возможность поддерживать общественно целесообразный паритет цен на средства производства, необходимые малому и среднему бизнесу, с учетом рыночно формируемых цен на их продукцию.

Поскольку у нас базовые отрасли народного хозяйства и прямо и косвенно практически являются бесконтрольно частными, принадлежащими так называемым олигархам, ничто не мешает этим «стратегическим» частным собственникам «затягивать пояса» не только трудящемуся люду, но и малому, среднему бизнесу. В итоге, с одной стороны, сужается внутренний спрос на продукцию отечественных предприятий, а с другой – значительная часть наших предприятий либо не может работать на полную мощность, либо находится в состоянии реструктуризации и в ожидании банкротства.

Третье преимущество Китая – руководство развитием народного хозяйства у них доверено не либералам, для которых частная собственность, стихийный рынок и прибыль олигархата являются «священной коровой». Поэтому у них не заброшена одна треть пригодных для обработки земель, нет дышащих на ладан авиационных, инструментальных и станкозаводов, заброшенных предприятий сельмаша, дормаша, текмаша и т. д. Поэтому у них экспорт не высасывает ресурсы из отечественной экономики, а накапливает средства для импорта дефицитного сырья, техники и технологий (в Китае экспорт всего на 13 процентов больше импорта, в России – больше в 1,8 раза).

Таким образом, в Китае вся доставшаяся в наследство земля, все наличные заводы, почти весь экспортный потенциал не простаивают, не замораживаются в форме частной собственности, а активно используются рабочей силой. Причем эту рабочую силу не только с каждым годом лучше оплачивают, но еще и включают в процесс демократического управления предприятиями.

Нужно ли после этого удивляться, что демонстрируемые в таких условиях темпы роста производства называют «китайским чудом»? Только давайте не забывать, что в годы ленинского НЭПа и после Второй мировой войны аналогичным чудом поражали мир и российские рабочие, крестьяне, ученые. А достигли они этого опять-таки потому, что руководители страны в то время имели возможность опереться на преимущества государственной собственности на землю, заводы и фабрики, на различные формы участия трудящихся в управлении предприятиями, в том числе и в контроле соответствия потребления – затратам труда.

Сегодня у руководителей нашей страны таких возможностей нет, и естественно, что наша экономика теперь работает не по-советски и не по-китайски. Окружающий мир, который в 2015 году обеспечил рост ВВП примерно на три процента, мы удивляем не ростом производства, а искусственно созданным промежуточным кризисом. А еще – официальными данными Госкомстата, согласно которым в 2015 году умерло на 221 тысячу больше россиян, чем в год прихода во власть почитателей Б. Ельцина.

Как это объясняют те, кому совсем недавно Президент В. В. Путин поручал обеспечить темпы роста ВВП в России – выше средних мировых показателей? Тем более, он доступно пояснял, что без этого не удастся поднять нашу страну к 2020 году на пятое место в рейтинге мировых экономик (в 1990 году РСФСР занимала третье место, после США и Японии).

Почему Правительство провалило исполнение данного указания Президента, сегодня объясняют неоднозначно. Самые малограмотные ссылаются на западные санкции. Видимо, они не знают, что советская экономика и в годы НЭПа, и в годы «холодной войны» находилась под более тяжкими санкциями.

Второе объяснение – ссылки на ошибки предшествующих либеральных правительств, которые посадили Россию на «нефтяную иглу», превратив в зависимую от западных поставок и кредитов. Умалчивая, что творцы и идеологи «нефтяной иглы» – от А. Чубайса и Е. Ясина до И. Шувалова и А. Улюкаева – устойчиво сохраняют свои политические позиции и экономические привилегии в нынешних коридорах власти.

Чтобы закрепить эти их позиции, потребовались политологи-апологеты. Один из них – П. В. Святенков. Тот самый, который недавно в книге «Машина порядка» откровенно признал себя человеком «политически ангажированным» и потому утверждал, что «вместе с Путиным в нашу реальность прокрался ельцинизм».

Так вот теперь этот «ангажированный» политолог в поддержу украинского «ленинопада» решил доказывать, что виновником нынешних наших бед является В. И. Ленин, а не те, кто под лозунгом «больше социализма, больше демократии» разрушал СССР. Не те, кто затем превратился в компрадоров и прислужников олигархата; лишил страну мощного советского технико-технологического наследства и посадил её на «нефтяную иглу».

Виновным он назначает того самого В. И. Ленина, который без малого 100 лет тому назад советовал крепить дружбу народов, провести индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию, без чего не удалось бы создать на месте полубезграмотной и полу»лапотной» России уже к началу 60-х годов – вторую мировую державу. Не удалось бы помочь освобождению от колониального гнёта большей части Азии, Африки, Латинской Америки.

Спорить с апологетами бесполезно. Полезней подумать, что можно дельное предложить тем нашим руководителям, которые искренне озабочены поддерживаемой Президентом В. В. Путиным проблемой экономического подъёма страны темпами, превышающими среднемировые показатели?

Наше мнение – нужно внимательней отнестись к объективному анализу факторов, предопределивших и нынешнее китайское, и прошлое советское чудо. Определиться, как можно, с учетом грустных реалий, быстро освободиться от удушья либерально-олигархического курса социально-экономической политики – в пользу государственно-демократического курса. Как надоумить мыслящую часть элиты, не мешать такому переходу, и уже сегодня на себе «затягивать пояса», чтобы завтра под напором нищающего населения не протянуть ноги.

Кое-что в этом плане хотелось бы посоветовать и на местном уровне. Например, известно, какой большой подарок от либерального блока правительства в связи с падением курса рубля получили собственники Россошанского завода минеральных удобрений. По отношению к текущим экспортным ценам их продукции, именно доля зарплаты рабочих здесь автоматически упала почти в два раза. Одновременно для предприятия стали дешевле налоги и социальные издержки, снизилась доля расходов на электроэнергию, газ, отечественное минеральное сырьё и ремонтные материалы.

А теперь давайте обратимся к ситуации, в которой сегодня оказался их перспективный потребитель – воронежский аграрный мелкий и средний бизнес в связи с неблагоприятными погодными условиями для урожая озимых зерновых культур, главного хлеба России. Чем можно помочь?

Нужна энергичная научно обоснованными нормами подкормка минеральными удобрениями в размере не более трех процентов от поставок заводом удобрений за рубеж.

А поскольку у большинства наших аграриев на покупку этих дополнительных доз удобрений собственных средств нет ( у многих нет и залогового ресурса, чтобы взять кредит под «либеральные» проценты), то логично ставить вопрос о льготировании цен на удобрения для воронежских аграриев – суммарно хотя бы в пределах восьми процентов от подарка (свыше 10 млрд. руб. ), полученного Россошанским заводом, благодаря изменению валютного курса рубля.

Хотелось бы надеяться, что патриотично настроенные собственники завода позитивно отнесутся к данному предложению. Тогда остальным руководителям они разъяснят, что это дешевле, чем если депутаты Воронежской областной Думы заинтересуются: в последние десять лет химзавод полностью использовал по назначению начисленную амортизацию, или часть её увёл от налогообложения; не оставил ли за рубежом часть экспортной выручки, и т. д.

И еще одно предложение.

Пора приступить к практической реализации формально продекларированного принципа возмещения потерь, которые несут сельскохозяйственные производители в результате обременений, устанавливаемых в отношении их землепользований. Примером может быть такой небедный сервитутопользователь, как ОАО «Трансаммиак». Работая на экспорт, он попутно ежегодно омертвляет под своим трубопроводом свыше 4000 га воронежских чернозёмов. При средней урожайности зерновых культур три тонны с гектара – потери села ежегодно свыше 100 млн. рублей, тогда как правительство ныне помогает транзитёру аммиака увеличить доходы (в связи с падением курса рубля) примерно в два раза. Так почему бы собственников аммиакопровода для начала не пригласить на переговоры о заключении взаимовыгодного договора сервитутопользования? Возможно, и здесь найдутся перспективно мыслящие люди…

Только тогда, когда крупное предпринимательство в нашей стране станет настолько патриотичным, что будет работать не исключительно на частную прибыль, а начнёт ориентироваться на общие интересы ускоренного развития народного хозяйства России, – вот тогда наши темпы будут близки к китайским темпам роста.

Источник: газета «Коммуна», №13 (26553) | Вторник, 16 февраля 2016 года

Подробнее читайте на communa.ru ...

45 +