2018-1-18 19:58 |
Мнение учёного | Всё говорит о том, что предстоящие выборы Президента РФ станут главным событием первого полугодия 2018 года, поскольку они могут существенно изменить как геополитическое положение России, так и социально-экономическое благополучие населения страны Исаак ЗАГАЙТОВ, профессор, доктор экономических наук Необходимость в таких изменениях, безусловно, назрела.
Тем более, если учесть, что под руководством либерального крыла экономического блока Правительства за последние пять лет Россия в объёмах производства ВВП увеличила своё отставание – от Западной Европы примерно на 11 процентов, от США – на 16 процентов, от Китая – почти на 40 процентов. Но особенно важно иметь в виду то, что на ближайшие несколько лет Правительство РФ намечает это отставание еще увеличить, поскольку даже в своих обещаниях на 20182020 гг. оно проектирует темпы роста производства заметно меньшие, чем руководители наших западных, восточных и южных соседей.
Можно не сомневаться, что, предлагая себя в Президенты, все кандидаты будут обещать ситуацию в экономике исправить к лучшему. Одни – демонстрируя красноречие и ссылки на свои добрые намерения, другие – восхваляя былую смелось в представлении иногда полезных советов.
Найдутся и те, кто постарается навязывать себя электорату беззастенчивым охаиванием конкурентов.
При этом несложно предвидеть, что вся мощь справедливой и несправедливой, в том числе и лживой критики, будет направлена в адрес двух претендентов на высший государственный пост. Во-первых, на Владимира Путина – за его патриотический (в их трактовке, авантюристический) внешнеполитический курс.
Во-вторых, причем еще более крикливо и нечестно – на Павла Грудинина, который не только поддерживает этот внешнеполитический курс, но одновременно настаивает на отказе от гайдароподобной социально-экономической внутренней политики правительства Дмитрия Медведева.
Хотелось бы обратить внимание на то, что в определённом смысле различия в позициях Павла Грудинина и Владимира Путина – являются не радикальными. Достаточно вспомнить, что еще до провозглашения Дмитрием Медведевым рассчитанной на 2013-2017 гг. и вскоре проваленной «Пятилетки эффективности» Владимир Путин однозначно ставил задачу обеспечить нашей экономике темпы роста – выше среднего мирового уровня. Следовательно, и по данному вопросу позиция Павла Грудинина вполне пропутинская, а его критика относится к реальному саботажу либералами патриотически нацеленной экономической стратегии. По существу, он выступает с призывом к Владимиру Путину, с одной стороны, – не отступать от данной стратегии. А с другой стороны – рекомендует повышать уровень взыскательности за её реализацию, даже если это касается ближайших друзей.
В этой связи на что рассчитывают те, кто вбрасывает в СМИ обвинение Павла Грудинина в якобы «проекте Владимира Путина»? Ответ может быть только такой: либо они противники патриотического курса социально-экономической политики, а потому с различных трибун поочерёдно ругают и Владимира Путина, и Павла Грудинина; либо они настолько уверены в ненависти значительной части населения к Владимиру Путину, что рассчитывают таким способом оттолкнуть эту группу избирателей – в пользу разноликих ставленников компрадоров.
А еще, чтобы предупредить возможность послевыборного объединения внешнеполитического патриотизма Владимира Путина с патриотизмом социально-экономической программы Павла Грудинина, в СМИ вбрасываются не только лживые сообщения о несметных зарубежных богатствах директора совхоза имени Ленина. Подаются и рассчитанные на малограмотных даже наивные упрёки в его адрес. Например, обвинение в том, что он со своим совхозом вписался в российский капитализм.
Как будто у него уже была та государственная власть, с помощью которой можно было, а он не хотел преобразовать всю захваченную «стратегическими частными собственниками» Россию – в Россию социалистическую. Или обвинение в том, что вынужденно ставший частным собственником, он одновременно идеологически близок к КПРФ. Как будто авторы такого обвинения не знают, что успешным капиталистом был Фридрих Энгельс, великий соавтор основ марксистской философии, политэкономии и учения о революции, осознанно использовавший свои прибыли на материальное обеспечение работы Карла Маркса над «Капиталом» и поддержку пролетарской борьбы.
В этой связи напомню, что подобно тому, как доходы населения могут быть номинальными и реальными, так и капиталисты могут быть номинальными и реальными. Тот, кто свои прибыли использует на увеличение своего частного богатства – реальный капиталист. Тот, кто основную часть прибыли использует на общественные нужды, по преимуществу, капиталист номинальный. С таких позиций нужно правильно оценить тот факт, что в совхозе имени В. И. Ленина все акционеры, включая Павла Грудинина, отказались от получения дивидендов – в пользу решения общих социально-экономических проблем работников предприятия. Отсюда возможность обеспечивать среднюю месячную зарплату сельских тружеников на уровне свыше 70 тысяч рублей, а также дополнительные ресурсы, используемые на развитие общественных фондов потребления и на расширение производства.
Поэтому директор этого совхоза, в качестве претендента на пост Президента страны, вправе спросить своих конкурентов: кто из них готов поддержать данную инициативу? Это позволило бы в масштабах страны сэкономить на выплате дивидендов примерно один триллион рублей (в два раза больше суммы затрат бюджета 2018 года на здравоохранение и почти в четыре раза больше расходов на поддержку сельского хозяйства).
И в заключение. Только у Владимира Путина и Павла Грудинина имеется неотразимый аргумент – неоспоримые, видимые результаты последних 20 лет творческого труда на ниве управления экономикой. Отличие Павла Грудинина в том, что в этот период под его началом были не все природные ресурсы России, а лишь две тысячи гектаров отнюдь не чернозёмной подмосковной земли, причем в её недрах не было алмазов и золота, нефти, газа, никелевых руд. Но, тем не менее, сегодня здесь с каждого гектара земли получают продукты питания (ягоды, овощи, молоко и др. ) на сумму свыше 400 000 рублей. И именно здесь, в отличие от других подмосковных землепользований, за счет научно-технического прогресса удалось повысить производительность труда в три раза, увеличив производство товаров в расчете на каждого члена трудового коллектива до семи миллионов рублей в год. Так была создана материальная основа создания оазиса благополучия для рядовых тружеников. И это в то время, когда в целом по стране ситуация требует радикальных перемен.
Не забудем, что в соседней Белоруссии, бедной полезными ископаемыми, толковый директор совхоза, ранее не имевший опыта управления на государственном уровне, сумел восстановить и развить конкурентоспособный не только продовольственный, но еще и машиностроительный, а также химико-технологический комплекс. На этом базируются и нынешние возможности эффективно решать социальные проблемы.
Вот и пример подмосковного совхоза имени В. И. Ленина – зримое свидетельство того, как можно, используя потенциал патриотически ориентированных директоров российских предприятий, добиться быстрого роста отечественной экономики и благосостояния трудящихся. Но чтобы им помочь, предварительно нужно реально вернуть народу уникальные природные ресурсы России.
Источник: газета «Коммуна» | №4 (26751) | Пятница, 19 января 2018 года
.
Подробнее читайте на communa.ru ...
