Интересы части олигархов можно увязать с интересами укрепления материально-технической базы народного хозяйства. И такое возможно без нагрузки на госбюджет Прошло десять лет с тех пор, как в 2006 году Лаборатория долгосрочных прогнозов Воронежского аграрного университета опубликовала предупреждение о том, что примерно в 2009-2011гг.

Россию, ставшую частью капиталистической системы ведения хозяйства, ожидает очередной циклический кризис.

В этой связи предлагалось отказаться от либерально-олигархического курса социально-экономической политики в пользу государственного регулирования внешнеэкономических связей и стимулирования развития отечественной реальной экономики. Наука сказала своё слово. Думаю, что в своих прогнозах мы были не одиноки.

Что за этим последовало?

Исаак ЗАГАЙТОВ,

доктор экономических наук,

профессор ВГАУ, г. Воронеж

Спустя два года, на Давосском форуме представлявшие Россию А. Кудрин («лучший в мире министр финансов»), А. Чубайс и И. Шувалов убеждали собравшихся, что благодаря «подушке безопасности» в ближайшие годы Россия «останется островом стабильности». Соответственно в ноябре 2008 года правительство утвердило устойчиво высокие показатели грядущего развития народного хозяйства. В том числе на период до 2012 года – рост ВВП на одну треть, был обещан рост зарплаты к 2020 году – до 2700 долларов в месяц (в пять раз больше средней нынешней зарплаты ).

Но уже через несколько месяцев начался кризис, а поскольку к такому развитию событий правительство не готовилось, то глубина кризиса в РФ оказалась почти в два раза большей, чем в остальных странах «двадцатки». РФ в 2009 году недосчиталась свыше 200 млрд. долларов ВВП.

Из случившегося казуса с последствиями нигилистического отношения к прогнозам, базирующимся на научной теории цикличности капиталистической экономики, к сожалению, должных выводов сделано не было.

К исправлению проваленной части «Программы-2020» вновь были призваны те, кто этот провал обеспечил (принцип – «коней на переправе не меняют»). Так появилась широко разрекламированная Д. А. Медведевым «Пятилетка эффективности», предполагавшая, что в 2017 году рост ВВП к 2012 году составит около 20 процентов, и темпы развития нашей экономики будут не ниже среднемировых.

Спустя всего год, об этом оптимистическом варианте пришлось забыть. Его авторы – либералы гайдаровского призыва, умалчивая о причинах своей неспособности предвидеть даже краткосрочную перспективу, объявили о необходимости, с одной стороны, разрабатывать «Программу2030», а с другой – о мерах по локализации промежуточного кризиса, в который они опустили Россию с конца 2013 года.

Опустили потому, что, будучи идеологически и материально ориентированными на либерально-олигархический курс социально-экономической политики, они, тем не менее, не пожелали считаться с основами ни марксистской, ни кейнсианской теории.

В частности, они проигнорировали тот общеизвестный факт, что после кризиса, в период депрессивного снижения цен, следует активизировать обновление основного капитала, осуществить перестройку региональной и отраслевой структуры производства, чтобы на этой основе повысить конкурентоспособность обновлённых производственных мощностей.

Плюсом ко всему они еще создали благоприятные условия для того, чтобы за счет подешевевшего российского сырья и экспорта капитала (ежегодный избыток экспорта над импортом в 2009-2013гг. достигал 200 млрд. долларов) западные конкуренты стали более требовательными в своих претензиях к экономически самоудушаемой России.

Учитывая эти тенденции, Лаборатория долгосрочных прогнозов ВГАУ еще в 2011 году опубликовала предупреждение, что существует высокая вероятность циклического спада производства в капиталистических странах примерно в 2017-2019 гг. Тогда же данное предупреждение было представлено Министерству экономического развития РФ с предложениями о мерах, которые могли бы не допустить усложнения российских проблем в связи с грядущим циклическим кризисом, ожидающим наших западных партнёров.

В этих материалах и в последующих публикациях (в том числе в газете «Коммуна») было подчеркнуто, что подобная перспектива требует концентрации усилий на мобилизации внутренних ресурсов, чтобы страна не оказалась в водовороте зарубежного кризиса.

Прежде всего, речь шла о не используемом на нужды российской экономики потенциале отечественных инвестиционных ресурсов. Не используемом потому, что в интересах олигархических структур господствует либеральная система внешнеэкономических связей, которая позволяет не возвращать в Россию значительную часть экспортной выручки.

Указывались малозатратные точки роста производства в нашей стране.

В частности, для АПК в качестве наиболее очевидных: во-первых, бесплатный доступ к тем 40 млн. гектаров земель (это много больше площади пашни Франции и Германии, вместе взятых), которые в последние 25 лет оказались исключенными из посевной площади в РФ.

Во-вторых, возможность существенного удешевления доступа к ресурсам отечественных удобрений. Достаточно квотировать объёмы их экспорта, и тогда, за счет роста ресурсов удобрений на внутреннем рынке, понизится их цена, повысится доступность данного фактора экономического роста.

В-третьих, повышение производительности наёмного труда за счет сокращения отчуждения работников от процесса воспроизводства, в частности, путём развития внутрихозяйственной демократии, использования известных способов участия работников в прибыли предприятий, и т. п.

В этой связи предлагалось уделить особое внимание проблеме мобилизации внебюджетных ресурсов на нужды обновления и развития технико-технологической базы народного хозяйства.

В качестве источников формирования таких средств могут быть: отчисления из прибыли предприятий, использовавших не по назначению ранее начисленную амортизацию; часть не возвращенной в срок экспортной выручки; четыре процента от общей суммы дивидендов, выплаченных физическим лицам; сервитутные платежи компаний, выплачивающих дивиденды своим акционерам; сумма затрат в посреднических операциях, которая может высвободиться при углублении вертикальной интеграции; экономический эффект интеграции предприятий среднего и малого бизнеса с монополиями, экспортирующими сырьевые ресурсы, например, металл.

На последнем, особенно многообещающем, моменте остановлюсь особо.

Как известно, экспортёры металла высокими ценами своей продукции не только задушили отечественное машиностроение, но одновременно сузили свой же внутренний рынок. В итоге, когда с внешнего рынка их потеснили конкуренты, производство стали в РФ за годы реформ сократилось примерно на 20 млн. тонн. Та же проблема возникла перед монополистами в экспорте энергоносителей, лесоматериалов, удобрений и других видов сырья. Соответственно в стране выросла безработица, сузился внутренний платёжеспособный спрос на продовольствие и непродовольственные товары.

Можно ли интегрировать интересы, по крайней мере, части олигархов, с интересами укрепления материально-технической базы народного хозяйства, в том числе и сельского хозяйства?

Думаю, что пока еще такое возможно, и что особенно важно – нисколько не отягощая государственный бюджет. Правда, для этого требуется политическая воля руководства страны к тому, чтобы методом пряника и кнута воодушевить монополии на интеграцию с предприятиями станкостроения, машиностроения, агропромышленного комплекса. Это, при использовании синдикативных отношений, сразу расширит для всех участников такой интеграции устойчивый внутренний рынок сбыта.

Естественно, монополистам придётся частично пожертвовать нормой прибыли, но увеличится перспектива роста её массы. В целом в масштабах страны увеличится ВВП, сократится безработица, село и коммунальное хозяйство получат недорогую технику, город – более дешевое продовольствие. Пострадают лишь масштабы паразитического потребления.

Пряником в данном случае может стать обнуление на ряд лет налога с прироста прибыли, интегрируемых с монополиями предприятий машиностроения и АПК.

В качестве кнута правомерно использовать квотирование объёмов экспорта металла, удобрений и т. п. видов сырья, требование возврата избытка экспортной выручки над стоимостью импорта товаров и услуг; контроль калькуляций и введение повышенной ставки налога с имущества в случаях недоиспользования производственных мощностей, а также в случаях сокращения занятости.

Может быть задействована частичная натурализация финансовых обязательств.

Примерно аналогичная межотраслевая интеграция станет не только проверкой нашего олигархата на экономический патриотизм. Она будет содействовать структурной перестройке всей экономики, для практической реализации которой еще требуются определённые изменения в системе механизмов управления хозяйственной деятельностью.

Что сегодня мешает возрождению экономического роста в нашей стране, хорошо объяснил в телевизионном интервью В. Соловьёву 16 февраля 2016 года наш непотопляемый первый вице-премьер И. Шувалов. Он сказал: «Правительство должно не только ходить на работу, но и добиваться результатов».

Результаты хождения на работу известны – страна в 2015 году, по отношению даже к кризисному 2014 году, не досчиталась примерно 1,5 триллиона рублей ВВП. А вот за титанический труд «нехождения на работу» И. Шувалов получил 89 млн. рублей, что более чем в десять раз превышает оплату за службу в правительстве. Его соратник, министр экономического развития А. Улюкаев, судя по декларации о доходах, потратил на выполнение прямых служебных обязанностей 13 процентов творческого потенциала, министр Д. Мантуров – пять процентов, министр М. Абызов – 1,5 процента, и т. д.

Но когда удельный вес зарплаты в доходах составляет от 1,5 до 13 процентов, а остальные доходы благодаря кризису растут, в принципе можно понять тех руководителей, которые рекомендуют на время кризиса зарплаты заморозить, «не устраивать особой истерики» и «просто набраться терпения, пережить этот тяжелый период и смотреть в будущее». Государство будет спасать бюджетников «в тех рамках, в которых мы можем это сегодня делать», за остальных «ответственность возложена на работодателей».

Только не будем забывать о ситуации, в которой оказываются работодатели во время кризиса, когда безработица позволяет выталкивать за порог тех, кому трудно терпеть и спокойно смотреть в будущее.

Тем более что недавно даже либеральные эксперты Высшей школы экономики пообещали мировой финансовый кризис в 2019-2021 гг. Это двухлетняя отсрочка от прогноза Лаборатории ВГАУ. Но, к сожалению, согласно последним данным Госкомстата, несмотря на многократно обещанный подъём от уже «достигнутого дна», спад производства в РФ в 2016 году четыре месяца упрямо продолжается. Особенно в отраслях, работающих на внутреннее потребление: строительство, обрабатывающие производства, образование, здравоохранение, коммунальное обслуживание.

Что же касается внешнего, западного, рынка, его перспективы по срокам начинают более определённо вписываться в прогноз Лаборатории ВГАУ – особенно после жеста Великобритании в сторону ЕС и связанных с этим финансовых неурядиц.

Для России это зримое свидетельство необходимости решительной смены надежд на созидательный потенциал «невидимой руки рынка» – активным государственным регулированием развития процесса воспроизводства материальных, интеллектуальных, демографических и экологических благ. Естественно, с подбором новых управленческих кадров, более подходящих для решения таких задач.

Источник: газета «Коммуна», №60 (26600) | Пятница, 29 июля 2016 года

Подробнее читайте на communa.ru ...

59 +