Политический дневник Последний месяц весны, который по температурным показателям больше смахивает на лето, продолжает радовать нас различными юбилейными датами. Александра Глухова, доктор политических наук, профессор Воронежского государственного университета Одним из самых заметных событий, с точки зрения их международного значения, является 70-летний юбилей существования государства Израиль.

Вряд ли 70 лет назад в мире нашлось бы достаточно оптимистов, твердо уверенных в том, что это государство просуществует столь долгий срок.

Однако это случилось, несмотря на крайне напряженные отношения страны с арабскими соседями, временами переходившие в полноценные войны. Принятое недавно правительством Биньямина Нетаньяху решение о переносе столицы государства в Иерусалим, поддержанное американской администрацией, ожидаемо вызвало бурю негодования на Ближнем Востоке. О своевременности этого политического шага можно спорить, признавая его эскалационный эффект в регионе, и без того переполненном конфликтами. Но самое главное, чтобы это не стало поводом к пролонгированию взаимной ненависти и вражды уже для следующих поколений.

На май-2018 приходится еще одна дата, почти не замеченная в российском публичном пространстве. Пятьдесят лет назад на Западе произошла своеобразная интеллектуальная революция, эффект которой ощущается до сих пор, и, вероятнее всего, со временем может даже усилиться.

Речь идет о мае 1968 года, отмеченном небывалым размахом протестных студенческих выступлений, начавшихся в американском университетском городке Беркли (Калифорния), а затем перекинувшимся на Западную Европу.

Это была борьба молодых интеллектуалов, преимущественно студентов, против бюрократической системы, что плохо вписывалось в старую марксистскую модель классовых противоречий, конфликта между буржуазией и пролетариатом. Помимо прочего, это была еще и в значительной степени борьба молодых против старых, то есть конфликт поколений. Но и этим расколом дело не ограничивалось. 1960 годы – это совершенно особенная полоса новейшей истории, отмеченная успешными национально-освободительными движениями в бывших колониях европейских государств.

Особым фактором стала война во Вьетнаме, где гигантскому североамериканскому государству противостоял маленький, но гордый и свободолюбивый вьетнамский народ, на стороне которого постепенно оказался практически весь мир, включая само американское общество, заболевшее тяжелым и мучительным «вьетнамским синдромом».

Однако главным толчком для такого массового левого сдвига стал XX Съезд КПСС, развенчавший культ личности Иосифа Сталина и осудивший тоталитарные практики 1930 годов.

Запрос на обновление, на расширение реального участия народа в самоуправлении, на умножение возможностей для молодежи реализовать свои способности, а трудящимся классам – на достойные условия труда и жизни стали главными темами в тогдашней политической повестке дня.

Молодежь поначалу была недовольна главным образом системой образования. Выпускники престижных университетов – Калифорнийского в США, Сорбонны во Франции и прочих, став дипломированными специалистами, вдруг обнаружили, что государству их знания не нужны, в органах власти и управления их не ждут и вообще не разделяют их актуальные приоритеты и ценности. Да, в ряду этих ценностей оказалась и предельная степень свободы, выражавшаяся в стиле одежды, прическах, сексуальной свободе, увлечении наркотиками, шокировавшая добропорядочных французов.

Однако не этот внешний флер составлял истинную суть той «первой постиндустриальной революции», как называют ее некоторые отечественные и зарубежные философы. Главной мишенью молодежного протеста, дошедшего до настоящих баррикадных боев в Сорбонне и еще в более чем тридцати точках Парижа и других французских городов, была закрытость каналов вертикальной восходящей мобильности; пассивность левых партий, удачно встроившихся в существующую систему и позабывших о своем социалистическом первородстве. Студенты требовали права голоса, реального участия в политике, признания прав меньшинств.

Идея самоуправления, составлявшая главный нерв политической и идейной борьбы 1960 годов, сегодня хоть и звучит, но преимущественно на местном, локальном уровне. Поднять её на общенациональный уровень пока – по большому счёту – некому. Смычки между рабочим классом и креативным классом сегодня не наблюдается нигде.

Новый креативный класс интеллектуалов потребовал своего места под солнцем и не побоялся бросить радикальный вызов существующей системе. «Красный май» запомнился современникам великими и великолепными речёвками: «Запрещаем запрещать!», «Под мостовыми — пляжи!» и «Нельзя влюбиться в прирост промышленного производства!» Их скандировали студенты, школьники, молодые рабочие. Известно, что рабочая Франция поддержала молодежный протест десятимиллионной общенациональной забастовкой.

Как уже говорилось, главным лозунгом революции было самоуправление. Можно утверждать, что Май 1968 года идейно подорвал старое общество. Пришлось уйти в отставку любимцу Франции, боевому генералу Шарлю де Голлю, страна потеряла Алжир, но взамен приобрела новую реальность. Произошла радикальная трансформация ценностей в сторону самореализации, творческой свободы, автономии личности и т. д. Говоря более поздним, советским языком, Запад, и прежде всего Франция, пережил своеобразную перестройку, начавшуюся снизу, но услышанную наверху и гораздо более успешную, чем горбачевская в СССР.

Государство в европейских странах начало осуществлять реформу высшего образования, стремясь приблизить высшую школу к реалиям и потребностям текущего дня. Бунтари Мая-1968, среди которых оказалось немало откровенно богемной молодежи, были вовлечены в реформаторские процессы, осуществлявшиеся государством; в результате многие из них стали видными политиками, адвокатами, бизнесменами, депутатами национальных и Европейского парламентов и т. д.

Западные элиты извлекли правильный урок из мятежного Мая-1968. Напротив, в Советском Союзе власти откровенно испугались такого молодежного вызова и вместо того, чтобы поддержать лозунги мая, ответили совсем другими способами и технологиями: советскую молодежь стали «зажимать», на подходе было подавление Пражской весны, высокая степень насилия в которой также во многом объясняется шоком, наступившим в результате молодежных протестов.

Сегодня в западном и отечественном дискурсе идет спор о том, какое наследство нам оставил Май 1968 года. Как следует оценивать эти события и явления полвека спустя? Единства мнений, что и неудивительно, нет. С одной стороны, молодежь ощутила себя реальным политическим субъектом, антиавторитарной силой, к тому же получившей в помощь рабочую солидарность.

Но сегодня ясно, что молодежь можно использовать в разных целях: не только прогрессивных, но и реакционных.

Интеллектуальный класс, воодушевленный идеями философов неомарксистской школы – Г. Маркузе, Т. Адорно, Ю. Хабермаса и других, сегодня также лишился своего былого единства и обнаруживается в рядах не только левых, но и правых, и центристских политических партий и течений.

Но главное – идея самоуправления, составлявшая главный нерв политической и идейной борьбы 1960 годов, сегодня хоть и звучит, но преимущественно на местном, локальном уровне. Поднять ее на общенациональный уровень пока – по большому счету – некому. Смычки между рабочим классом и креативным классом сегодня не наблюдается нигде. Видимо, поэтому порыв к преодолению отчуждения, к свободе и самоуправлению по прошествии времени сменился благополучием общества потребления. Жить в нем, конечно, удобно и комфортно, но до определенного момента. Правительства, гордящиеся успехами в обуздании инфляции, в росте ВВП и т. п. , очевидно, полагают, что совокупности более или менее успешно решаемых задач вполне достаточно для обеспечения себе поддержки со стороны населения, в том числе и молодого.

Однако даже успешно выполненные задачи не могут убить потребность в цели. Если у молодежи отнять эту цель, подменив ее перечнем ближайших задач или даже отсутствием таковых, то цель взрывается, выливается протестная социальная лава, с которой власть не знает, что делать. Если и считать 1968 год реперной точкой в истории XX века, то его главный урок заключается именно в этом.

Источник: газета «Коммуна» |№37 (26784) | Пятница, 18 мая 2018 года

Подробнее читайте на communa.ru ...

87 +