Политический дневник В публичном пространстве России, в социальных сетях в последнее время неожиданно возникла вечная, но изрядно подзабытая политическая тема, а именно – о взаимоотношениях общества и государства, об их взаимных обязательствах.

Александра ГЛУХОВА,

доктор политических наук, профессор

Воронежского государственного университета

Казалось бы, нужно радоваться и спешить примкнуть к тем, кто активно рассуждает на эту тему на всех возможных электронных и иных ресурсах. Однако поводы продвижения этой темы в центр политической повестки дня, мягко говоря, не радуют, и связано это с серией высказываний, прозвучавших в последнее время из уст ряда региональных и федеральных чиновников и депутатов. Неожиданно для общественности эти высказывания приоткрыли не только скудость политических познаний этих персон, но и присущий им откровенный цинизм.

Судите сами. Примерно месяц назад чиновница из Саратовской области, возглавлявшая департамент занятости, труда и миграции, Наталья Соколова в споре с депутатом областной Думы Николаем Бондаренко заявила о том, что прожиточного минимума в размере 3,5 тысячи рублей в месяц «вполне достаточно для минимальных физиологических потребностей». При этом поставить над собой эксперимент и прожить месяц на 3,5 тысячи рублей Соколова отказалась, сославшись на «статус министра», после чего губернатор Саратовской области Валерий Радаев её уволил. Депутат Бондаренко тем не менее решил на себе испытать достаточность означенной суммы для месячного проживания. Предсказуемо похудев на несколько килограммов, он заявил о намерении предложить Государственной Думе и Правительству РФ увеличить размер потребительской корзины до 10 тысяч, а прожиточный минимум – до 20 тысяч рублей.

Информагентство Regions. ru попросило депутатов и сенаторов прокомментировать это заявление. Среди прочих отличилась глава комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Екатерина Лахова («Единая Россия»), представляющая в СФ Брянскую область.

Сенатор Лахова прибегла к довольно своеобразной логике аргументации в отношении тех, кто не может себе позволить нормально питаться: «Конечно, питаться на 3500 рублей трудно. Я, например, иногда весь день гречкой питаюсь. Для здоровья полезно периодически устраивать такие дни. На следующий день желания уже нет продолжать в том же духе. Понятное дело, что организму нужно разнообразие. И если каждый день питаться скудно, то организм «спасибо» не скажет. Но вот что интересно: я все время думаю о тех, кто прошел войну. Люди, которые пережили ужасы и голод. Какая у них была потребительская корзина? Люди выживали как могли. И при этом, пройдя столько всего, какие они разумные, какая голова у них светлая! Может, как раз стрессы и лишения тому причиной? Другое дело, что до крайностей доходить не надо. И 3500 рублей в месяц – это, понятное дело, очень мало. Но как легко сказать, что надо поднять прожиточный минимум! Так говорят обычно люди, которые неподготовленными приходят во власть».

После таких рассуждений на память приходит известное французское высказывание: испытываю затруднение от обилия возражений. Членам Совета Федерации должно быть хорошо известно, что людям с низкими доходами приходится не один день питаться гречкой (и это в лучшем случае). Но главное, почему приводится такой сомнительный аргумент, как тяготы прошедшей войны? Это что – единственный способ добиться просветления голов? И почему вопрос о прожиточном минимуме не поднимают «подготовленные люди», включая саму госпожу Лахову, обосновавшуюся в парламенте еще со времен существования фракции «Женщины России»? К слову сказать, ее тогдашние позиции разительно отличались от того, что мы слышим теперь.

Наряду с 13-процентным подоходным налогом граждане платят ещё и НДС, имущественные налоги, акцизы и таможенные пошлины (частично), социальные взносы. Если сложить все эти отчисления, то получится более 60 процентов от всего бюджета страны.

Но парад высказываний продолжается. Совсем недавно на том же поприще отличилась чиновница из Екатеринбурга Ольга Глацких. «Государство молодежи ничего не должно, а должны родители, поскольку оно не просило родителей рожать», – заявила она. Губернатор региона Евгений Куйвашев осудил ее позицию, но раскручиванию скандала это не помешало. Однако чиновница спешно ушла в отпуск, и скоро выяснилось, что отправлять ее в отставку никто не собирается.

Да и новые «герои» не заставили себя долго ждать: резкая отповедь студентам на их вопрос о льготах для малоимущих прозвучала от врио губернатора Курганской области Вадима Шумкова. Последний посоветовал нуждающимся студентам побольше работать и был в этом совете не одинок.

«Если вас не устраивают цены, то это вы мало зарабатываете, а не цены высокие», – заявил врио губернатора Липецкой области, бывший вице-президент Сбербанка Игорь Артамонов.

Еще несколько лет назад подобные слова в устах чиновника могли показаться опасными, стоить им должности и репутации. Они все-таки контролировали свои заявления, помня о том, что согласно Конституции Россия является социальным государством, и необходимо в той или иной степени соответствовать этому принципу. Сегодня они почему-то «не заморачиваются» по этому поводу и, по сути дела, высказываются в полном соответствии с фактической политикой российской власти: государство гражданам ничего не должно, наоборот, должны они ему. Государство повышает пенсионный возраст, повышает налоги (например, НДС) или вводит новые — для самозанятых, для огородников. И этого мало — всерьез обсуждаются повышенные акцизы на сладкую газировку и колбасу.

Денег в бюджете все меньше, расходы растут — значит, государству нужно искать новые источники доходов. Попутно чиновники отгоняют население от посягательств на госбюджет: нарожали, надо работать, мы вам ничего не должны.

Однако вернемся к проблематике взаимодействия общества и государства– системообразующей для любого жизнеспособного общественного организма. Недавно доверенное лицо Президента Владимира Путина, некто Ашманов, дал «полный отлуп» тем, кто вообразил, что государство существует на их налоги. «Нет никакого «на мои налоги», источник денег не вы, а государство», – заявил он. Ашманов попытался доказать, что подоходный налог – это лишь малая часть бюджета страны, и государство якобы формирует свои доходы практически без участия граждан.

Доверенным лицам разного уровня полезно было бы заглянуть в Конституцию РФ и обнаружить, что обладателем всего, что числится на государстве как номинальном держателе, является многонациональный народ России. Государство же выполняет функции регуляции и аккумулирует средства. Кроме того, наряду с 13-процентным подоходным налогом граждане платят еще и НДС, имущественные налоги, акцизы и таможенные пошлины (частично), социальные взносы. Если сложить все эти отчисления, то получится более 60 процентов от всего бюджета страны.

Отсюда заявление екатеринбургской чиновницы о том, что государство ничего не должно людям, просто нелепо. Государство должно своим гражданам всё, чем оно располагает. Органы госуправления, избираемые населением, решают лишь вопрос о том, как именно должны распределяться доходы государства. Если условный олигарх гордится тем, что вносит в бюджет более крупные суммы, чем рядовой бюджетник, то ему следует напомнить: именно государство передало ему в пользование недра, являющиеся общенародной собственностью. Его налоги и есть справедливая плата за пользование общенародными недрами.

Однако бюрократия думает иначе. По следам высказываний Глацких саратовские журналисты провели опрос своих парламентариев: должно ли государство людям что-нибудь или нет? Все собеседники как один высказались, что это россияне должны власти и никак иначе. Чиновник или депутат, хотя бы на словах заботящиеся о гражданах, превратились в упрекающих и карающих политиков. Похоже, пришла пора напомнить им некоторые азы политической науки и конституционного права, дабы упрекающим и карающим не стало и само государство.

Источник: газета «Коммуна» | № 91 (26838) | Пятница, 23 ноября 2018 года

Подробнее читайте на communa.ru ...

97 +