2019-6-29 15:02 |
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДНЕВНИК Президент России Владимир Путин провёл 20 июня «Прямую линию» с гражданами страны, активно разрекламированную заранее и освещавшуюся по ходу всеми центральными телеканалами.
Александра ГЛУХОВА,
доктор политических наук, профессор
Воронежского государственного университета
Несмотря на занятость людей в будние дни и страшную июньскую жару, не мотивирующую интерес к политике, в адрес Президента поступило свыше полутора миллионов вопросов, просьб, пожеланий и т. д. По данным ВЦИОМ, 72 процента россиян «следили за «прямой линией». Вместе с тем количество обращений, по сравнению с прошлыми годами, снизилось примерно на четверть, и виновата в этом не только погода, как прокомментировал сей факт пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков.
По данным РБК (со ссылкой на данные компании «Медиаскоп»), количество просмотров «прямой линии» ежегодно снижается. Рейтинг последней в Москве оказался минимальным за последние шесть лет.
Отсюда возникают вопросы к самому формату «прямой линии» как способу коммуникации населения с главой государства.
Коммуникативная составляющая политики чрезвычайно важна и полезна, прежде всего, для политического лидера, будь то Президент, премьер-министр или Генеральный секретарь правящей партии. Информация, которую они получают из собственных источников, не всегда, мягко говоря, соответствует реалиям.
Чем более авторитарной является политическая система, тем больше она лишена независимых источников информации и тем меньше в ней шансов к тому, что руководитель принимает ключевые политические решения с опорой на достоверную картину происходящих событий. Качество таких решений будет, безусловно, страдать (как, впрочем, и интересы людей, на которых эти решения направлены), однако эта своеобразная «цена вопроса» авторитарного лидера мало волнует. Другое дело – демократический лидер, который всегда должен быть готов к тому, что придется нести ответственность за принятые и даже не принятые вовремя решения. Не случайно говорится, что независимая информация – это валюта демократии, которую ни в коем случае нельзя обесценивать.
За годы независимого существования России власть использовала различные форматы общения с населением: разговор с народом («прямая линия»), общение с журналистами (пресс-конференции), совещания с чиновниками и т. д. Для каждой из этих целевых аудиторий Президент искал свой стиль, свою манеру общения и, похоже, испытывал от формата «прямой линии» истинное удовольствие, пересыпая остроумными шутками серьезные цифры и решая прямо в студии многие важные для людей вопросы. Суровый тон в адрес нерадивых чиновников, допустивших форменные безобразия и обидевших простых людей, приходились особенно по душе этим самым людям, традиционно верящим в то, что «царь в России хороший, но бояре плохие».
Иными словами, люди воспринимали свои обращения к власти как своего рода прошения, удовлетворить которые может только персонально глава государства, а вовсе не какой-то конкретный государственный институт. До недавнего времени эта логика работала и в немалой степени держала на плаву рейтинг первого лица, фактически заменившего собою – в сознании людей – государство.
На этот раз семнадцатая по счету «прямая линия», похоже, дала сбой. Создавалось впечатление, что мы наблюдаем встречу главы государства с чиновниками, с бюрократией в самом широком смысле слова. Не случайно в зале присутствовали все ключевые министры, в режиме «Смирно!» находились все губернаторы, на лицах которых прочитывалось одно желание: только бы меня (то есть мой регион) не упоминали и не трогали! Те, кого все-таки трогали, спешили заверить Президента в том, что ситуация находится под контролем или будет исправлена в кратчайшие сроки. Однако летевшие в эфир дизлайки, в разы превысившие лайки, то есть одобрительные комментарии в адрес содержания «прямой линии», создавали совсем другой эмоциональный настрой в отношении этого показного оптимизма.
Правда, ведущие привычно объяснили критический поток дизлайков вмешательством внешних враждебных держав.
Однако не все проблемы, поднятые в ходе «прямой линии», имеют чудодейственную способность быть оперативно разрешенными. Так, самой кричащей темой стала тема бедности, снижающихся доходов граждан. Среди миллиона вопросов, обращенных к Президенту, отчетливо различимы два центральных сюжета.
Первый сюжет заключается в том, чтобы объяснить, как тезис о величии и силе России сочетается с бедностью подавляющего большинства ее населения, с шестилетним падением доходов, которое теперь чувствуют все и которое сопоставимо в новейшей истории страны только с экономическими потрясениями 1990-х годов. Как объяснить падение доли России в мировой экономике, которая сегодня сопоставима с началом 2000-х годов? Спор вокруг реальной зарплаты учителя, медработника или сотрудника пожарной охраны в 10 000 рублей лишь подтверждает незавидное положение огромной массы людей, существующих как бы в другой реальности, в которой постоянная нужда и тяжкие потуги свести концы с концами стали постоянным образом жизни. У этой массы людей снижается уровень доходов, растет закредитованность в банках; для них болезненным является рост цен на продукты первой необходимости и на топливо.
Согласно социологическим опросам (весна 2019 г. ) все больше граждан России перераспределяют свои доходы в пользу трат именно на предметы первой необходимости. Две трети населения не имеют никаких сбережений на черный день.
Ещё один аспект проблемы доходов касается зарплат чиновников высшего звена и руководителей госкорпораций. Несмотря на успехи либо неудачи экономического развития их доходы неизменно растут. Ответ Президента вряд ли пришелся по душе авторам вопроса, адресованного ему в этой связи. По словам Владимира Путина, если чиновникам не платить большие зарплаты, мы не найдем достаточное количество высококвалифицированных кадров, они все разбегутся. А что касается руководителей госкорпораций (типа Газпрома или Роснефти), то от их зарплат зависит уровень доходов иностранных специалистов, без которых нам не обойтись. Специалисты уточнили: зарплата главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной в 2, 6 раза выше, чем у ее коллеги, экс-главы Федеральной резервной системы США Дженнет Йеллен.
Президенту не очень нравились эти цифры и факты, и он пытался развеять негативное впечатление от социально-экономической картины ссылками на национальные проекты, которые реализуются в соответствии с его майскими указами и при солидном государственном финансировании. Однако и с нацпроектами не все благополучно. Исполнители, ответственные за нацпроекты, уже полгода докладывают Президенту об успешном начале их реализации, но экономисты и аудиторы предупреждают о проблемах. Только по двум из девяти национальных целей, обозначенных в новом майском указе Президента, есть хоть какое-то движение вперед, и то его недостаточно.
По трем целям до сих пор не определены показатели для контроля, по двум целям показатели есть, но текущая ситуация не ясна. Еще по двум целям процесс идет в обратном направлении. Об этом свидетельствует мониторинг Счетной палаты (СП).
«Прямая линия» высветила ещё одну проблему, возможно, самую важную в актуальной повестке дня: будущее страны. Как никогда ясно, что люди дезориентированы, испытывают стресс, так как не понимают, есть ли у них и у их детей перспективы на завтрашний день.
Другой вопрос не менее важен: если все в России делается для людей, то почему они настолько бесправны? Речь идет об участившихся решениях местных или центральных властей, в которых мнением людей либо просто пренебрегли, либо подвергают откровенной дискредитации. На «прямой линии» ни разу не прозвучали названия Екатеринбург, где чуть было не вырубили сквер ради строительства очередного храма, ни Шиес, где планируется строительство мусоросжигательного завода, вызвавшего широкий общественный протест. Мусорные свалки все чаще становятся символом бесправия, потому что власть решает эти проблемы единственным способом: переносом всех трудностей подальше от Москвы.
Между тем, число таких будоражащих точек на карте страны становится все больше, а готовность населения протестовать, в том числе используя неконституционные методы, – все яснее. По данным социологов, наблюдается сильная усталость от военной риторики и от внешней политики вообще. Похоже, импортозамещение внешней политикой внутренней повестки дает серьезный сбой.
Четыре с лишним часа «прямой линии» позволили Президенту дать ответ на 81 вопрос. Как и говорилось, темами, наиболее беспокоящими людей, оказались падение доходов, медицина и образование, Пенсионная реформа.
Однако «прямая линия» высветила еще одну проблему, возможно, самую важную в актуальной повестке дня: будущее страны. Как никогда ясно, что люди дезориентированы, испытывают стресс, так как не понимают, есть ли у них и у их детей перспективы на завтрашний день. Это состояние массового сознания подтверждают результаты многочисленных фокус-групп, при помощи которых социологи в разных регионах страны осуществляют его замеры. Снять эту обеспокоенность отсылками к национальным проектам вряд ли удастся; нужен Большой Проект, устанавливающий иной формат отношений общества и власти и устраняющий противостояние двух реальностей, в которых они сегодня сосуществуют.
Источник: газета «Коммуна» | №48 (26896) | Пятница, 28 июня 2019 года
.
Подробнее читайте на communa.ru ...
