Политический дневник В декабре текущего года страна отметит очередной юбилей, связанный с её новейшей историей. Исполняется 25 лет действующей Конституции РФ, впервые в российской истории принятой на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года.

Александра ГЛУХОВА,

доктор политических наук, профессор

Воронежского государственного университета

Как утверждали ее «отцы – основатели» С. Алексеев, А. Собчак, С Шахрай, новый Основной Закон закладывал прочные основания в здание российской государственности, причем в ее несущие демократические опоры, изложенные в первых двух главах, посвященных основам конституционного строя и правам и свободам человека и гражданина. Вместе с тем обстоятельства принятия Конституции, прямо отразившиеся на итогах референдума, не внушали твердой уверенности в том, что Основной Закон действительно обеспечит развитие страны по демократическому маршруту, а также гарантирует сохранение ее целостности.

По образному, но весьма точному выражению одного из самых последовательных российских теоретиков конституционализма Владимира Пастухова, «Конституция 1993 года вылетела из ствола танка, стрелявшего по политическим оппонентам, и в этом ее главная проблема, ее неустранимая родовая травма». Действительно, силовой разгон парламента накрепко ассоциировался с принятием нового Основного Закона.

Кроме того, ряд влиятельных республик в составе РФ, в частности, Татарстан и Чечня, не проводили конституционный референдум на своих территориях, что существенным образом ослабило его легитимность. Да и явка, составившая всего 54,8 процента от правоспособных граждан, не давала оснований утверждать, что Основной Закон страны действительно получил широкую общественную поддержку.

Многие аналитики в те дни были уверены, что новая Конституция «долго не протянет», что с изменением соотношения политических сил ее непременно ждет серьезная ревизия, причем не обязательно мирная. Термин «Конституция гражданского конфликта» стал негласным определением сути нового Основного закона страны.

Однако вопреки мрачным предзнаменованиям и негативным прогнозам Конституция отслужила свой четвертьвековой срок. Правда, она не смогла помешать ни начавшейся годом позже жестокой и кровавой военной операции в Чечне, ни варварской приватизации, резко разделившей российское общество на сверхбогатых и сверхбедных, ни формированию фактически олигархического общественного строя, очень мало чем напоминающего демократию. Правда, фасад в виде конституционных норм и прочих формальных установлений оставался на своем месте, но дух конституционализма постепенно выветривался под воздействием, прежде всего, политической целесообразности, служащей интересам сильных мира сего.

Последние уверовали в собственную избранность и, более того, безответственность и безнаказанность, которым не могли помешать никакие конституционные запреты, тем более, когда их научились умело интерпретировать и обходить служители российской Фемиды. Это положение стало настолько привычным, что сама тема конституционных изъянов и рецептов по их преодолению практически полностью ушла из актуальной повестки дня, за исключением, возможно, каких-либо специальных юридических конференций и «круглых столов», о которых широкая российская общественность вряд ли догадывалась.

И вот на днях председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин опубликовал в правительственной «Российской газете» пространный текст, фактически открывающий общероссийскую дискуссию об изменениях в Конституции, де-факто (судя по заявленным предложениям) пересмотру базовых принципов российского Основного закона и, соответственно, реформе государственного устройства России. Символично, что статья Валерия Зорькина вышла через неделю после того, как Россия отметила (а точнее говоря, почти не заметила) двадцатипятилетие трагических событий октября 1993 года. Вспоминая те страшные дни, могу сказать, что Валерий Зорькин, на мой взгляд, проявил себя как судья, выполнивший свой конституционный долг до конца. Он защищал действовавшую на тот момент Конституцию, как и надлежит настоящему юристу. С высоты сегодняшнего дня видно, что трагедии можно было бы избежать, если бы стороны – Президент Б. Ельцин и депутаты Верховного совета – смогли бы достигнуть компромисса.

Очевидно, для России это был фактически единственный шанс твердо встать на конституционный путь развития, поскольку Основной закон в любой стране должен вырастать из согласия, а не при помощи штыков и пушек. Но все случилось так, как случилось и должно послужить предостережением от повторения подобных ошибок в будущем.

Но что предлагает глава Конституционного суда? На первый взгляд, предлагаются поистине революционные вещи, под которыми, уверена, подпишется добрая часть критикующих нынешнюю Конституцию политологов и юристов.

Валерий Зорькин отходит от традиционной для него позиции о неприкосновенности Конституции и, что еще более важно, от представления о ней как об идеальном документе. Он не просто признает, что Конституция 1993 года не лишена недостатков, но и перечисляет последовательно их в следующем порядке: отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов; крен в пользу исполнительной ветви власти; недостаточная четкость в распределении полномочий между Президентом и Правительством, в определении статуса Администрации Президента и полномочий прокуратуры.

Есть и другие, весьма привлекательные предложения от Валерия Зорькина. Например, он полагает, что «необходимо, чтобы у оппозиции была реальная возможность прихода к власти в рамках Конституции, т. е. на началах честной политической конкуренции», и что «нам необходим поиск новой, более эффективной модели народовластия».

Но почему бы в рамках своих полномочий Председателю Конституционного Суда не обратиться с этими вопросами публично и официально к парламенту, в руках которого как раз и находятся специальные законодательные условия для прихода / или неприхода оппозиции к власти? Почему не инициировать принятие подобного нормативного акта?

Некоторые аналитики оценили инициативу Валерия Зорькина именно как зондаж общественного мнения относительно «проблемы 2024», то есть завершения президентской каденции Владимира Путина к этому году и поискам вариантов сохранения его во власти, скажем, в должности премьер-министра.

Создается впечатление, что предложив, так сказать, «точечный массаж» Конституции, и пересмотрев распределение полномочий между ветвями власти (у кого-то немного отобрать, а кому-то немного прибавить), Валерий Зорькин хотел бы на этом и остановиться. Он крайне негативно относится к каким-либо резким и радикальным переменам, чреватым, по его мнению, возникновением реальных угроз самому существованию российской государственности. В его логике предложенные меры звучат как исправление дисбаланса в «самодержавном профиле» российской Конституции, и не более того. Но только ли в этом скрывается дисбаланс? По мнению В. Пастухова, дисбаланс создается сверхцентрализацией, неизбежным следствием которой становится чрезмерное развитие бюрократии, сосредотачивающей в своих руках невероятную «распределительную власть», откуда растут корни коррупции и произвола.

Это замкнутый круг, который никакими «корректировками полномочий» разорвать не удастся. Вырваться из него можно лишь на путях возвращения к реальному федерализму и укреплению основ местного самоуправления, к изменению взаимоотношений регионов и МСУ с федеральным Центром. Не исключено, что в политическом плане это потребует изменения избирательной системы или даже переход к парламентско-президентской форме правления. Кстати, некоторые аналитики оценили инициативу Валерия Зорькина именно как зондаж общественного мнения относительно «проблемы 2024», то есть завершения президентской каденции Владимира Путина к этому году и поискам вариантов сохранения его во власти, скажем, в должности премьер-министра (в рамках парламентской республики).

Есть и другие спекуляции на этот счет, говорить о которых пока преждевременно. Однако инициированный Валерием Зорькиным разговор о достоинствах и недостатках российской конституции можно только приветствовать: стране не помешает цивилизованная дискуссия о путях ее конституционных изменений, пусть даже в рамках виртуального «круглого стола». Такая дискуссия могла бы стать отправной точкой для нового этапа в политическом развитии современной России.

Источник: газета «Коммуна» | №81 (26828) | Пятница, 19 октября 2018 года

Подробнее читайте на communa.ru ...

41 +