Российский политический пейзаж, заметно поблекший в последнее время, неожиданно получил стимул для регенерации (если не сказать – реинкарнации). Александра Глухова, доктор политических наук, профессор Воронежского государственного университета Центральные телевизионные каналы – кто с деланным равнодушием, а кто с плохо скрываемой иронией сообщили благую весть: в президентских выборах 2018 года намерена участвовать Ксения Собчак.

Небесный гром, конечно, не потряс землю, но медийное сообщество пришло в небывалое возбуждение. Известная телеведущая, основательница скандального «Дома-2», впоследствии изгнанная с Центрального телевидения за участие в мероприятиях несистемной оппозиции и перекочевавшая на телеканал «Дождь»; дочь известного российского политика 1990-х годов Анатолия Собчака и крестница Президента России Владимира Путина – это все она, «блондинка в шоколаде» (собственное название одной из передач Ксении Собчак).

Почему человек с такой неоднозначной репутацией, мало совпадающей с хвалеными консервативными ценностями, с публичными обвинениями едва ли в тунеядстве (участников протестных демонстраций зимой 2011-2012 годов, среди которых была и Ксения Собчак, тогда называли «бездельниками в норковых шубах») вдруг объявляет о своей желании баллотироваться в президенты? Почему это объявление сделано после встречи с Президентом России, который – по сообщениям некоторых информированных источников – якобы остался этим желанием недоволен? На что вообще может рассчитывать Ксения Собчак, не являясь ни крупным политиком, ни лидером политической партии или более-менее влиятельной общественной структуры? Ведь для регистрации понадобиться собрать не менее 300 тысяч подписей в разных регионах страны и, как показывает предыдущий опыт, задача эта часто оказывается непосильной даже для солидных политических структур.

На мой взгляд, комбинация с кандидатурой Ксенией Собчак, придуманная в Администрации Президента, преследует, по меньшей мере, две главные цели.

Первая заключается в том, чтобы привлечь к участию в выборах молодежную аудиторию, которая в последнее время демонстрирует явное недовольство своими низкими статусными позициями, слабой материальной обеспеченностью и ограниченностью открытых каналов карьерного роста.

Игнорируя выборы по причине отсутствия в обойме претендентов подходящего для себя кандидата, эти молодые люди предпочитают электоральной процедуре уличную политику и весьма в этом преуспели, особенно по части креатива. Очевидно, что привлечь их к участию в выборах одними только напоминаниями о гражданском долге вряд ли получится.

Однако яркая и неоднозначная фигура известной тележурналистки, зарекомендовавшей себя умеренным критиком режима, может их заинтересовать и привлечь к походу на избирательные участки. Вопрос явки, по сути, – это самый непредсказуемый и одновременно самый важный момент предстоящей кампании, особенно на фоне низких результатов, продемонстрированных прошедшими в прошлом году парламентскими выборами.

Для главного кандидата в Президенты, который пока не объявил о своем решении, но уже вовсю ведет избирательную кампанию, низкой явки и, следовательно, низкой легитимности, обеспеченной посредством выборов, быть не должно. Кстати, сама Ксения простодушно заявила о том, что намерена заменить своей фамилией в избирательном бюллетене графу «против всех». Такая графа существовала несколько лет назад, но по причине своей привлекательности (и непривлекательности прочих альтернатив) была отменена.

Вместе с тем для инициаторов выдвижения кандидатуры Собчак возникает серьёзный риск: что если мотив «против всех», воспринятый как «прикольное голосование» за Собчак, даст весомый результат?

Между тем, недовольство стабильным составом участников президентской гонки действительно выступает очень сильным раздражающим фактором для населения, также способствуя неучастию в выборах. Вместе с тем для инициаторов выдвижения кандидатуры Собчак возникает серьезный риск: что если мотив «против всех», воспринятый как «прикольное голосование» за Собчак, даст весомый результат?

Вторая цель органично связана с первой и касается Алексея Навального, чье неучастие в выборах представляется уже решенным вопросом.

Нравится это кому-то или нет, но этот молодой политик в последние два-три года стал кумиром для того самого недовольного молодого поколения, которое предъявляет себя на столичных (и не только) улицах в качестве политического субъекта. Политический опыт у Навального есть: его успешное выступление на выборах мэра Москвы в 2013 году до сих пор вспоминается столичными чиновниками как страшный сон, который не должен повториться. Отсюда надежный барьер для амбициозного политика в виде судебного разбирательства и условного осуждения. Но изолировать Навального от выборов недостаточно; нужно перехватить идущую за ним молодежь. Несмотря на то, что такая задача Собчак вряд ли по плечу, она может внести известный раскол в оппозиционный лагерь.

Уже сейчас вокруг ее инициативы закипели страсти, с радостью подхваченные телеканалами. И то сказать: сколько же можно об Украине и Сирии, когда в своей стране такое событие!

Однако остается еще один, но очень важный вопрос: а как же выборы? Ведь это очень ответственная и многофункциональная политическая процедура! Выборы призваны выявить расстановку политических сил в стране, прояснить возможные альтернативы ее развития. Они должны осуществлять функцию политического просвещения, которая в нашем случае представляется едва ли не важнейшей, поскольку в стране не ведется никакой содержательной дискуссии по наиболее болезненным для населения проблемам.

Этот факт становится все более очевидным: в массовых слоях общества уже сформировалось стойкое раздражение по поводу навязанной федеральными телеканалами повестки дня, не имеющей ничего общего с озабоченностями среднестатистического россиянина. Однако есть серьезные сомнения в том, что предлагаемые нам кандидатуры на высший государственный пост в состоянии удовлетворить этот запрос российского общества, предложив ему не экзотическую, а реальную и обоснованную повестку.

Наконец, выборы – если кто забыл – это способ формирования власти, единственно возможный в демократическом государстве, сама устойчивость которого зависит от честности и прозрачности этой процедуры. В случае, если Ксения Собчак будет легко и быстро зарегистрирована, а, например, Григорий Явлинский будет уличен в дюжине недобросовестных подписей и по этой причине останется за бортом избирательного процесса, вся конструкция может дать серьезный сбой и вера в честность выборов окончательно испарится. Успешный результат Михаила Прохорова в 2012 году, которому тогда тоже помогли с подписями, сегодня вряд ли возможно повторить, а его стремительное последующее исчезновение из поля публичной политики должно послужить Ксении Собчак выразительным напоминанием.

Впрочем, это уже ее личные проблемы. Для нас же важнее не то, о чем нам сегодня навязчиво предлагают спорить, а наше законное, конституционное право получить нормальный набор достойных кандидатов, чтобы выбрать из них самого лучшего. Хорошо сказал об этом Дмитрий Быков : «Я даже не пойму, о чем мы спорим, войдя в такой электоральный цикл: мучительно не то, что это спойлер, позорней сознавать, что это цирк».

Кстати, цирк для Собчак не новость: в свое время она принимала участие в шоу Первого канала «Цирк со звездами», причем дважды срывалась с каната, выполняя воздушно-акробатический номер. К счастью, страховочные тросы тогда не подкачали. Как проявят себя в этот раз политические страховочные тросы, мы увидим совсем скоро.

Источник: газета «Коммуна» | №85 (26729) | Пятница, 27 октября 2017 года

Подробнее читайте на communa.ru ...

39 +