Всю минувшую неделю российские телеканалы продолжали обсуждать увлекательную историю о том, как сдвинувшаяся по фазе американская элита безуспешно пытается разыскать российский след в деле о хакерах, взломавших серверы Демократической партии США.

На слушаниях в Конгрессе ответственные люди из ФБР подтвердили, что они занимаются расследованием этого дела, и факт вмешательства хакеров в американский избирательный процесс установлен.

Александра Глухова,

доктор политических наук, профессор

Воронежского государственного университета

Вопрос лишь в том, в какой мере оно повлияло на окончательный результат, то есть победу Дональда Трампа. Для Белого дома перманентно длящийся скандал может закончиться плохо: в американской истории не было случая, чтобы действующего Президента США обвиняли в связях с враждебной державой. Уже сегодня рейтинг Президента США понизился и едва достигает 37 процентов.

Американские выборы позади, хотя перспектива возможного импичмента периодически всплывает на политическом горизонте. Вместе с тем о том, что выборы не за горами, начали вспоминать и в России. В привычном для «управляемой демократии» стиле в регионах заговорили о спущенной сверху инициативе, выражающейся в магическом сочетании чисел «70 к 70». Первая цифра означает необходимую явку в 70 процентов, вторая – результат победителя.

Кто именно станет победителем, у нас обсуждать не принято, поскольку и так ясно, хотя ни основной кандидат, ни его оппоненты пока не делают никаких заявлений на этот счет. Высокая явка необходима для полноценной легитимации выборов, поскольку парламентские выборы 2016 года продемонстрировали крайне низкую явку жителей крупных городов, фактически отказавших в доверии «партии власти». Отсюда последней в случае президентских выборов необходима надежная страховка, обеспечить которую в очередной раз поручено региональным и местным властям. В том, что они умеют это делать, сомневаться не приходится.

Что касается результата в 70 процентов, то это очень хороший политический актив для победителя, кто бы им ни был. В таком случае политологи говорят о квалифицированном большинстве, а с точки зрения общественной консолидации – об общенациональном консенсусе. Стопроцентного согласия в демократическом государстве быть не может, это атрибут тоталитарной системы, однако 30 процентов несогласных лишь подтвердят демократичный характер избирательной процедуры. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы.

Но вот по части сытости в последнее время возникло много вопросов. Думаю, что даже самые заядлые оптимисты будут вынуждены согласиться с тем, что материальное положение огромной массы людей за последние три года заметно ухудшилось. Причем это ухудшение коснулось не только низкооплачиваемых категорий населения или пенсионеров с минимальной или просто маленькой пенсией. В числе пострадавших – средний класс, который, по всем социологическим канонам, должен выступать главным гарантом общественной стабильности, поскольку выполняет сразу несколько социально значимых ролей – налогоплательщика, клиента банков, избирателя и т. д. Сейчас этот класс фактически разоряется, о чем, хоть и косвенно, свидетельствует отказ от отдыха за рубежом (пусть даже в умеренной по ценам Турции); сократившиеся покупки бытовой техники, машин; посещаемость торговых центров и т. д.

Росстат может и дальше успокаивать нас рассказами о том, что цены в рублях почти не изменились, однако на самом деле изменение ситуации в худшую сторону стало заметно невооруженным глазом. В стране резко упала покупательная способность, вследствие чего практически не движется торговля, не говоря уже о производственной сфере. Мы неожиданно ощутили, что живем в бедной стране, хотя и «встали с колен», как учит отечественная пропаганда.

В далеком 2000 году, с приходом на должность Президента Владимира Путина, в России возник своего рода негласный общественный договор. Суть его заключалась в том, что граждане демонстрируют лояльность центральной власти, отказываясь от активной политической (тем более оппозиционной) деятельности в обмен на рост материального благосостояния. И благосостояние росло (статистический факт!), хотя и по-разному в разных социальных группах, что и помогло сформировать не столь многочисленный, как на Западе, но все-таки достаточно заметный средний класс. Он заявлял о себе не только в экономике, но и в поддержке культурных проектов, и в общественной деятельности, и даже в политике (хотя и весьма робко).

И вот этот консенсус разрушен, потенциальный средний класс, каковым должны были бы стать работники бюджетной сферы – учителя, преподаватели вузов, врачи и т. д. – оказался в группе бедных. «У нас бедными являются не те, кто не работает, а, напротив, те, кто много работает», – заявила на Экономическом форуме в Сочи вице-премьер российского Правительства Ольга Голодец. Скажите, можно ли точнее обозначить уродство отечественной экономики?

Сегодня в связи с непрекращающимся ростом тарифов на услуги ЖКХ, больше напоминающим элементарный грабеж населения, с неотвратимым ростом цен, в том числе и на товары первой необходимости, с замораживанием зарплат и пенсий и прочими экономическими шалостями Правительства, лихорадочно ищущего дополнительные финансовые ресурсы, невольно возникает вопрос: на чем же держится наша стабильность? Почему бесконечные дыры в бюджете пытаются заткнуть за счет тех, кто и так еле сводит концы с концами? И кто те счастливцы, кому, наверняка, перепадут щедрые подарки, как это обычно бывает перед выборами? Ответ на последний вопрос не заставил себя долго ждать.

На днях бюджетный комитет Госдумы, как раз в канун подачи налоговых деклараций физическими лицами, одобрил поправку в российский Налоговый кодекс, суть которой заключается в том, что все физические лица, попавшие под персональные санкции, освобождаются от уплаты российских налогов и получают их возврат с 2014 года. С учетом того, что под санкции попало ближайшее окружение Президента В. Путина, смысл поправки означает освобождение от налогов его друзей и получение ими компенсации за причиненный ущерб. За счет бюджета, естественно.

Такими правами (правами, поскольку речь идет о принятии закона!) в средние века обладали только привилегированные сословия, а налоги платили представители третьего сословия. Правда, в один прекрасный момент последнее взбунтовалось – и мало не показалось никому. Но это было во Франции, в далеком 1789 году. Российские олигархи, каковых теперь немало не только в сфере бизнеса, но и среди госслужащих, видимо, надеются, что пронесет.

Другой пример, связанный все с теми же санкциями, – система «Платон», собирающая налог с большегрузных автомобилей. Она была введена в действие в момент, когда тарифы на перевозку резко упали, и многие владельцы большегрузных автомобилей оказались на грани разорения. Дополнительные поборы, связанные с введением «Платона», разорили уже тысячи, если не десятки тысяч людей. Зато оператор системы – братья Аркадий и Борис Ротенберги – стали получать от государства по 10 млрд. рублей в год. Введение «Платона» вызвало масштабные протесты дальнобойщиков, однако власть твердо встала на сторону Ротенбергов, обвинив водителей в том, что они не платят налогов.

В последние дни Интернет кипит по поводу разоблачительного фильма, снятого известным блогером Алексеем Навальным об имуществе Премьер-министра Дмитрия Медведева, нажитого, естественно, непосильным трудом. Шикарные дворцы, яхты, виноградники и т. п. давно уже стали непременным атрибутом удавшейся жизни нашей так называемой элиты. Любопытно, что никаких опровержений фактов, изложенных в фильме, от его главного героя не прозвучало. Косвенным образом это свидетельствует о том, что Дмитрий Медведев не только укладывается в среднестатистические каноны российского истеблишмента, но и, возможно, является не самым богатым в его рядах.

Похоже, что эти ряды давно уже потеряли чувство реальности и связь с населением страны, которой они, к несчастью, управляют, но которая постепенно просыпается от тяжелого пропагандистского похмелья, в которое её далеко не случайно погрузили.

Источник: газета «Коммуна», | №23 (26667) | Пятница, 24 марта 2017 года

Подробнее читайте на communa.ru ...

31 +