Размышления публициста | Суд должен быть правым, скорым и справедливым. Насколько усилятся эти качества при грядущих поправках в существующие законы? Много лет назад, ещё в советские времена, в очерках известного журналиста-международника Мэлора Стуруа, писавшего об американском образе жизни, прочитал любопытное наблюдение: «Американцы любят судиться».

Фраза запомнилась, вероятно, потому, что полностью противоречила нашей действительности. Советские люди за семь вёрст обходили суд, избегая любого контакта с ним. Конфликтные гражданские дела улаживались в партийных комитетах, на профсоюзных собраниях и товарищеских судах. Уголовные дела, связанные с убийством или крупным воровством, чаще всего не вызывали большого интереса в обществе, поскольку мораль того времени однозначно осуждала «тёмные пятна капиталистического прошлого».

Борис Ваулин

Нынешние рыночные отношения развернули уклад российской жизни на 180 градусов: парткомы исчезли, товарищеские суды упразднены, профсоюзы превратились в чисто декоративные органы. Теперь судебная система разбирает все конфликтные ситуации. В прошлом году в судах РФ рассмотрено на 14 процентов больше дел, чем в 2014 году. Жилищно-коммунальных дел стало больше наполовину, число земельных споров увеличилось на 40 процентов. Немалую долю среди них занимают склочные дела сельских жителей, которые бегут в суд буквально из-за потери двух-трёх квадратных метров пашни. За прошлые годы работы в СМИ не помню случаев, чтобы, схватив оглоблю, сосед бросался на соседа, готовый убить его за клочок земли. Потом писал письма в газету и нёс иск в суд, отстаивая свои права.

Четверть века назад подобных дикостей в помине не было, нынче это едва ли не обычное дело. Постоянное разглагольствование о правах человека способствует, на мой взгляд, лишь отчуждению граждан. Об их обязанностях при этом, как правило, забывается.

На недавно прошедшем годовом собрании судей Воронежской области были озвучены интересные цифры. В 2015 году в суды региона поступило 196657 гражданских дел, в то время как в 2005 году, например, их было 87909. Добавим к этой массе гражданских разбирательств 11544 уголовных дела, поступивших в прошлом году. В 2014-м их оказалось на 694 меньше. И весь этот вал должны принять на себя 399 судей, число которых за прошедшие десять лет не увеличилось. Желающие могут посчитать, сколько дел ежегодно должен проанализировать и вынести свой вердикт среднестатистический человек в мантии. Служебная нагрузка на него возрастает с каждым годом, при этом никто не может сказать: до каких пор без ущерба для здоровья она может увеличиваться?

Сегодня многие судьи, закрывая в конце рабочего дня свои кабинеты, берут в портфели папки с судебными документами и дома до глубокой ночи изучают их, размышляя над коллизиями того или иного дела. Потому что у каждого из них есть срок рассмотрения, который отслеживают не только руководители районных судов, но и сам председатель Воронежского областного суда Виталий Богомолов. Залежавшиеся в сейфах дела он называет «бородатыми» и лет десять уже ведёт с ними бескомпромиссную борьбу.

Успехи налицо: в 2015году с нарушением сроков было рассмотрено всего 0,4 процента гражданских дел, а что касается уголовных, то их оказалось всего шесть. Результат – один из лучших в судейском сообществе страны, но Виталий Богомолов на прошедшем годовом собрании вновь напомнил: «Настоятельно прошу довести до сведения всех судей, что в нашей практике уголовных дел, рассмотренных с нарушениями сроков, вообще не должно быть».

Конечно, затягивание процессов зависит не только от судей – нередко оно от неповоротливости полиции или адвокатских ухищрений. Давать принципиальную оценку подобному судьи могут, однако чаще предпочитают не ссориться с «соседями». А председатель областного суда смотрит на дело по-другому: он не хочет, чтобы обвиняемый (но ведь не осуждённый!) проводил лишние месяцы за решёткой СИЗО.

Объективность и беспристрастность в рассмотрении дел должны соблюдаться неукоснительно – об этом тоже говорилось на совещании.

«Нельзя давать ни малейшего повода полагать, что вердикт вынесен в угоду чьим-либо интересам. Около половины респондентов, например, в ходе опроса общественного мнения выражают недоверие судам. Это тревожная цифра», – отметил Виталий Богомолов.

Безусловно, сделаем скидку на то, что в этой цифре есть мнения проигравших участников судебных противостояний, есть и тех, кто сам в суде не бывает, а информацию о его работе получает от случайных собеседников или черпает из телешоу, которых развелось нынче множество. Но ведь не редки случаи, когда не только один человек, но вся группа участников того или иного процесса обращается с жалобами в кассационную инстанцию, потом в президиум областного суда, в Верховный суд, но нигде не находит поддержки. И когда жалоба уходит в Европейский суд, то существуют основания полагать, что судебный вердикт был действительно вынесен в угоду интересам каких-то «солидных людей».

И ещё один штрих обозначил в докладе председатель областного суда. Два месяца назад газета «Коммуна» опубликовала статью «Кто нынче в судейских мантиях?». В ней рассказывалось о пренебрежительном отношении некоторых людей в мантиях к участникам судебных процессов. Кое-кто из председателей районных судов весьма нервно воспринял критику в адрес своих подчинённых: журналист, мол, подорвал авторитет суда. Однако докладчик спокойно и чётко высказал своё мнение: «У судьи есть право выносить вердикт в соответствии с законом, но у него нет права проявлять при этом хамство, чванливость, пренебрежительное отношение к участникам процесса. И если подобное проявляется, если судья забыл Кодекс судейской этики, то он должен быть наказан, а в иных случаях, быть может, следует и избавляться от таких коллег».

Отреагировал на ситуацию и председатель квалификационной коллегии судей Воронежской области Виктор Харюткин, сообщивший «Коммуне», что публикации журналиста внимательно изучены и «факты, приведённые в статьях «Коммуны», будут учтены квалификационной коллегией при проведении очередной аттестации судей». С такой реакцией на критику нельзя не согласиться.

Следует заметить, что в ближайшие месяцы не только воронежское, но и всё российское судейское сообщество ждёт ещё более сложная работа. Наряду с отправлением правосудия люди в мантиях должны будут начать выполнение требований Президента Владимира Путина, связанных с реорганизацией института присяжных заседателей. Впервые мысль об этом была высказана на его встрече с членами Совета по правам человека в декабре 2014 года. Потом – через год в Послании Федеральному Собранию. И, наконец, в феврале нынешнего года на совещании председателей региональных судов России.

Тот факт, что идея сокращения числа присяжных и формирование коллегий присяжных в районных судах трижды прозвучала из уст Президента РФ, свидетельствует о том, что вопрос решён, Госдума РФ обязана его утвердить, и дальнейшие дискуссии бесполезны. Всё так! Но для непосвящённых президентская инициатива стала неожиданностью, поэтому есть смысл сказать несколько слов на эту тему.

Реформа предполагает два главных момента: сокращение числа присяжных с 12 до пяти-семи человек и судебные процессы с участием присяжных в районных судах. Уменьшение числа «народных судей» аргументируется дороговизной суда присяжных и сложностью в формировании коллегии из 12 человек, поэтому Владимир Путин предложил сократить число присяжных до пяти-семи человек.

Заместитель председателя Верховного суда РФ Владимир Давыдов ратует за сокращение до семи человек «при условии, что все вопросы присяжные разрешают совместно с судьёй-профессионалом». То есть этот наставник должен консультировать «народных судей» по вопросам права. Подразумевается, что такие судьи могут выносить больше оправдательных приговоров, и это оправдает ожидания общества. Хотя объективных исследований на этот счёт не проводилось.

Закон гласит, что для признания вины подсудимого необходимо больше половины голосов коллегии присяжных, для оправдания – половина. То есть при пяти присяжных и для признания вины, и для оправдания нужно по три голоса. Но три, по сути, та же коллегия из трёх судей-профессионалов, которые рассматривают дела по определённым статьям УК РФ в первой инстанции или в апелляции вышестоящих судов.

Вспомним, что тройка из судьи и двух представителей народа существовала в советских судах. Во время процесса представители молча сидели сбоку от судьи и лишь согласно кивали головами в знак одобрения любого сказанного им слова. Таких заседателей остроумно назвали «кивалами». Значит, в недалёком будущем при численности коллегии присяжных в пять человек судьбу обвиняемого вновь смогут решать трое присяжных «кивал», и таким образом суд с их участием превратится просто в профанацию.

Хотя дело даже не в том, что три голоса присяжных будут решать судьбу обвиняемого. Главное, что на пятерых «народных судей» повлиять проще, чем на двенадцать. А «влиять» у нас могут многие.

И уж если зашёл откровенный разговор, то давайте признаемся, что решения, вынесенные шоферами, слесарями, ткачихами и парикмахершами, опираются на их личные предпочтения, симпатии и антипатии. В чём здесь польза для общества? «Я не знаю ни одного научного обоснования, – сказала мне судья с многолетним стажем работы, – которое бы подтверждало, что вердикт присяжных повышает эффективность судебной системы, что в конечном итоге он оказывается более справедливым, чем приговор, под которым стоит моя подпись».

Мне понятно недоумение профессионала высокого класса. Почему мы пеняем судьям за то, что они выносят суровые приговоры, и ставим им в пример милосердие присяжных, готовых объявить невинным страдальцем даже бандита? Говорят, что коллегии присяжных формируются очень сложно. Жизнь показывает: сегодня действительно происходит так. До 2000 года коллегии формировались без особых затруднений. Нынче ситуация в корне изменилась. Мособлсуд опубликовал, например, такие данные. В октябре 2014 года москвичам отправили 27692 предложения с просьбой приехать в суд и пройти отбор в коллегию присяжных. Явились на собеседования… 124 человека. Из них смогли сформировать две коллегии по 14 человек. Через три месяца отправили уже 34600 приглашений, явились 104 человека, но качественный уровень их оказался таков, что думающих людей не удалось набрать даже на одну коллегию.

И это в Москве – культурной столице, жители которой горят желанием искоренить преступность. Заметим, в миллионных городах большинство людей не знают друг друга, и никто ни от какого не зависит. А вот кто из сельчан рискнёт «пойти в судьи», если жители района связаны между собой не только знакомствами, но переплетениями родственных и экономических отношений? Вряд ли доярка Марья Сидорова захочет судить механизатора Ивана Петрова, оказавшегося на скамье подсудимых «просто по пьянке».

Сегодня в обычных районных судах отсутствуют присяжные заседатели. Они рассматривают дела в областных и Верховном суде РФ. Выносят вердикты по уголовным делам об убийствах с отягчающими обстоятельствами, похищениях людей, бандитизме и терроризме, незаконном производстве наркотиков в особо крупном размере. Обвиняемый имеет право на суд присяжных, если ему грозит наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Судьи из народа собираются только по его ходатайству. На удивление число таких ходатайств невелико. В 2015 году, например, Воронежский областной суд провёл с участием присяжных заседателей только два процесса.

Поскольку в прошлом году ряд дел по тяжким уголовным статьям предали в компетенцию районных судов, то теперь и они будут иметь право собирать коллегии присяжных заседателей. В связи с этим возникает несколько серьёзных организационных вопросов. Где проводить такие многолюдные процессы, если подавляющее большинство районных судов занимают сегодня тесные приспособленные помещения? Для работы с присяжными нужны отдельные сотрудники судов и дополнительное финансирование. Во что это выльется по России и где брать миллиарды рублей, если сегодня государство вынуждено сокращать бюджеты образования и здравоохранения?

И, наконец, последнее. По статистике, каждый третий оправдательный приговор, вынесенный судом присяжных, впоследствии по разным причинам отменяется.

«Овчинка выделки не стоит», – гласит народная пословица. Может быть, есть смысл прислушаться к ней?

Источник: газета «Коммуна», №29 (26569) | Вторник, 12 апреля 2016 года

Подробнее читайте на communa.ru ...

57 +