2015-12-24 06:21 |
Театр Можно представить себе сомнения и терзания Заслуженного деятеля искусств России и Заслуженного артиста РФ режиссера Александра Латушко, когда он решил взять в репертуар «Ревизора» Н. Гоголя.
Длинный шлейф постановок, начиная с 1836 года (некоторые стали классическими), множество актерских удач (один Михаил Чехов в роли Хлестакова чего стоит!), наконец постановки в самом Воронеже – давняя, с блистательным Хлестаковым – Валерием Блиновым и не столь давняя – Анатолия Иванова в Кольцовской драме – висел тяжким грузом. Тем не менее Латушко решился – и у него получилось!
Людмила Романова,
театровед
Он не стал придумывать замысловатую режиссерскую концепцию, насильно осовременивать автора – он просто доверился классику. Текст пьесы не урезан, не произведено никаких перестановок – все играется, как написано. И как когда-то хохотали наборщики типографии над впервые выпускаемым текстом пьесы, так хохочет сегодняшний зрительный зал, внимая совершенно не устаревшим словам гениального автора (фраза про войну с Турцией обрела неожиданную актуальность).
Доверившись тексту, Александр Латушко доверился и актерам. Спектакль – густонаселенный. В нем принимают участие 27 человек. Все сцены тщательно проработаны, действие нигде не провисает, зрительский интерес нарастает по ходу событий. Спектакль довольно длинный (три часа), но этого не замечаешь. Начавшись как комедия, пьеса во втором акте перерастает в фарс, заканчиваясь драматической нотой монолога Городничего: «Чему смеётесь? Над собой смеётесь!. . »
Сатирических красок режиссёр не применяет, все герои скорее вызывают сочувствие: не мы такие – жизнь такая. Взяточничество – явление обыденное для России: так было 200 лет назад, так есть и сейчас, так будет и впредь. Только Сталину удалось в период своего правления искоренить это зло – путем расстрелов и конфискации всего имущества, на кого бы оно ни было переписано. Ну, да те времена позади.
Все чиновники, протягивая деньги, ощущают себя конфузливо и, освободившись от них, облегченно вздыхают. А уж Бобчинский (Андрей Лунев) с Добчинским (Иван Шамрин) и вовсе не обязаны – они ж помещики и не при должностях, – однако старая привычка берет верх и хоть 65 рублей, но всё-таки наскребли. Причём просьбы их скорее трогательны: одному нужно, чтобы его старшего сына, рожденного вне брака, признали законным, второму и вовсе – чтобы государь знал, что живет в таком-то городе такой-то помещик – и всё. Такая мошка, а тоже хочет в историю войти. Как тут не умилиться!
Все исполнители роли чиновников чувствуют себя уверенно в предложенном рисунке, находят характерные черточки для своих героев. Анна Андреевна (Ольга Новикова) – корпулентная дама, очень узнаваемая, без вульгарности, что я зачла бы в плюс актрисе. Мария Антоновна (Мария Землянухина) во втором акте уморительно смешна, достигая в сценах с Хлестаковым водевильной легкости. Несколько пародийно выглядит купец Абдулин (Михаил Кривов) в рыжем парике, но это легко можно счесть пародией на многочисленных советских «Ревизоров». Никто не портит общей картины, все такое родное, русское! Особенно это относится к Городничему (Сергей Смирнов). Образ настолько узнаваем, настолько типичен! Так жалко его в конце – не сбылись мечты! Но этот персонаж покряхтит, покряхтит – и будет продолжать своё существование. Он особенно-то и не обольщался – знает свой шесток. А это его «не по чину берешь!» Всё установлено испокон века, ничто не может эти основы потрясти.
А вот Хлестаков (Ярослав Козлов) вносит в спектакль столь необходимое Гоголю инфернальное начало. Он явно откуда-то не отсюда. Нет, понятно, что из Петербурга, и всё-таки он инороден. Недаром его все опасаются. Да так ли уж он глуп? Какие меткие характеристики дает чиновникам в письме к Тряпичкину! У Козлова незаурядный темперамент, но нужно его поэкономнее распределять на всю роль, а то после ударных сцен видно истощение сил. Со временем все придет в норму, образ задуман интересно и дан в развитии.
Премьера прошла с большим успехом, театр поздравляли с интересным спектаклем, и вдруг 1 декабря стало известно, что с Александром Латушко не продлили контракт.
Надо сказать, что Александру Николаевичу Латушко удалось продержаться на посту худрука или, как именовалось это раньше, главного режиссера ТЮЗа дольше всех своих предшественников – более 20 лет. Как всякий творческий человек он знавал и поражения, и победы. Называю навскидку несколько удачных спектаклей – «Снежная королева», «В открытом море», «Оливер», в какой-то степени «Капитанская дочка». Но дело не в количестве удач или неудач, а в том, что Латушко с первых шагов по сцене был тюзовцем по призванию.
Другое дело, что он придерживался устаревших постулатов советских ТЮЗов: репертуар для трёх возрастных групп, классика по школьной программе, походы классами, как бы не замечая, как изменилось время. Нужно было вырабатывать новую стратегию театра для детей, как это было сделано в Российском академическом молодежном театре или Санкт-Петербургском имени А. Брянцева, которые привозили к нам такие спектакли, где детская и молодежная темы давались в современно преломлении. Воспитательное начало в них завуалировано и, конечно, никакой дидактики или идеологических задач, как было принято в советские годы. Именно в этом направлении и должен развиваться современный детский театр.
Исполняющим обязанности худрука назначен Вадим Кривошеев – актёр, режиссёр, человек способный, энергичный и трудолюбивый. В нелегкие времена выпало ему начинать. Воронежский ТЮЗ, существующий более 50 лет, должен остаться детским театром и осуществлять воспитание детей средствами театра, ибо будущее страны во многом зависит от тех, кто сейчас шумит, болтает или смеется в театральном здании на улице Дзержинского, 10.
Сцена из спектакля «Ревизор». Фото предоставлено ТЮЗом
Источник: газета «Коммуна», №148 (26537) | Четверг, 24 декабря 2015 года
.
Подробнее читайте на communa.ru ...
