Политический дневник Дата 9 сентября, отмеченная в российском политическом календаре как Единый день голосования, неумолимо приближается. В ближайшее воскресенье в разных городах и весях Российской Федерации избиратели отправятся на избирательные участки, чтобы принять участие в выборах губернатора, или депутатов законодательного собрания, или нескольких депутатов Государственной Думы в освободившихся по тем или иным причинам избирательных округах.

Воронежская область также находится в ряду регионов, где в ближайшее воскресенье состоятся выборы губернатора.

Александра ГЛУХОВА,

доктор политических наук, профессор

Воронежского государственного университета

Завершающиеся региональные избирательные кампании в целом не отличались широкой оглаской, содержательностью программ кандидатов и предлагаемыми ими оригинальными идеями. С другой стороны, и скандальных эпизодов было мало. Любопытной деталью нынешней кампании стало почти полное отсутствие темы фальсификации на выборах. Однако внешний контекст для этих выборов вряд ли можно считать благоприятным, поскольку все прочие вопросы, включая определенные успехи исполняющих обязанности глав региональной исполнительной власти, в сознании россиян оказались отодвинутыми в тень новостями о повышении пенсионного возраста и НДС. Как известно, эта мера властей, почему-то названная пенсионной реформой (а реформа предполагает целый комплекс мер, решающих чрезвычайно сложную и важную социально-политическую проблему), вызвала крайнее раздражение и неприятие у большинства российских граждан, обернувшееся акциями протеста, хоть и немногочисленными, но имеющими широкую и стойкую географию. Причем выступление Президента Владимира Путина, озвучившего некоторые поправки к изначальному проекту, не повлияло существенным образом на рост недовольства.

Приходится признать, что с точки зрения политтехнологического решения проблемы власть действительно совершила серьезную ошибку, создав для баллотирующихся на выборах губернаторов и мэров городов, а также кандидатов в депутаты Госдумы не самый благоприятный содержательный и психологический фон. Это тем более очевидно, что практически все исполняющие обязанности глав регионов представляют «Единую Россию», депутаты которой в Госдуме почти единогласно поддержали законопроект в первом чтении.

Впрочем, первые симптомы изменяющихся массовых настроений обнаружились немного раньше, вскоре после президентских выборов. Особенно явно это сказалось на снижении рейтинга государственных институтов и высших должностных лиц. В первую очередь это коснулось правительства и его председателя Дмитрия Медведева. По мнению социологов, это было связано с тем, что с переизбранием Владимира Путина люди связывали надежды на перемены к лучшему, на новизну, но «старое правительство» с непопулярным премьер-министром фактически разрушило эти надежды.

Но откуда взялись такие ожидания? По всей видимости, не без поддержки со стороны федеральных телеканалов, преследовавших, впрочем, совсем другую цель. Дело в том, что бесконечное анонсирование российских успехов во внешней политике (как реальных, так и представляемых таковыми) породили массовые ожидания и надежды переноса внимания властей с внешних побед на наведение порядка внутри страны. Постепенно возник феномен, который социологи называют «кризисом патерналистского сознания», т. е. рост недоверия к государству, которое больше не выполняет свои функции поставщика соответствующих услуг, прежде всего, роста благосостояния. И это стало решающим фактором «проседания» рейтингов практически всех институтов власти, ощутимо проявившегося в течение летних месяцев. Это касается и рейтинга Президента Владимира Путина: он снизился до «докрымского» уровня, «утянув» за собой рейтинги наиболее близких к нему государственных чиновников – главы МИДа Сергея Лаврова и министра обороны Сергея Шойгу.

Скажутся ли названные тенденции на результатах предстоящих региональных выборов? Это нелегкий вопрос, ответ на который, в свете сложившейся ситуации, чрезвычайно важен, поскольку объясняет зависимость между психологическими факторами (недовольством, раздражением, несогласием с действиями власти) и моделями электорального поведения.

Самая большая явка в нашей стране всегда наблюдается на президентских выборах; немного ниже – на парламентских выборах, ещё ниже – на губернаторских и мэрских выборах. Все прочие кампании традиционно имеют гораздо более низкую явку. По сравнению с масштабом президентской кампании, любая другая смотрится значительно скромнее.

Первым в этом плане встает вопрос о явке на выборы. Поскольку в российском законодательстве больше не существует графы «против всех кандидатов», а подбор соперников для исполняющего обязанности главы региона достаточно случаен и невыразителен, то весьма вероятной стратегией поведения может стать абсентеизм, т. е. игнорирование выборов. Кроме того, сентябрьская погода скорее напоминает июльскую, и многие граждане больше озабочены завершением отдыха или овощными заготовками, а вовсе не исполнением своего гражданского долга. Кроме того, всем известно, что предельного порога явки не существует, следовательно, выборы будут признаны состоявшимися при любом (исключая самый крайний, «нулевой») варианте развития событий.

На днях ВЦИОМ опубликовал данные инициативного опроса о предполагаемой явке москвичей на предстоящих выборах мэра Москвы. Как выяснилось, интерес жителей столицы к выборам в последних числах августа остался на прежнем уровне – прогноз явки на предстоящих выборах составляет 31,8 процента, что соответствует уровню 2013 г. Правда, тогда интрига была куда более захватывающей, поскольку в соперничество с Сергеем Собяниным вступил малоизвестный на тот момент блогер Алексей Навальный, показавший неожиданно высокий результат. Сегодня же эксперты отмечают, что нормальным, естественным уровнем явки в Москве на выборы городского уровня в начале сентября можно считать интервал 22 процента–32 процента. Этот интервал в основном выдерживался на всех выборных кампаниях городского уровня последних лет. Интересно также, что международный опыт избирательных кампаний в крупных мегаполисах мира также подтверждает указанные показатели явки – от 27 до 32 процентов.

Вместе с тем в России присутствуют и другие факторы, способные повлиять на явку избирателей 9 сентября. За короткий срок здесь прошли две полномасштабные общенациональные кампании – в 2016 году в Госдуму, в 2018 – президентская кампания. Отсюда вполне резонно отмечается определенная электоральная усталость, люди хотят отдохнуть. Кроме того, самая большая явка в нашей стране всегда наблюдается на президентских выборах; немного ниже – на парламентских выборах, еще ниже – на губернаторских и мэрских выборах. Все прочие кампании традиционно имеют гораздо более низкую явку. По сравнению с масштабом президентской кампании, любая другая смотрится значительно скромнее.

В Москве стоит выделить ещё один фактор, оказывающий скорее понижающее давление на явку: это – отсутствие в бюллетене кандидата с либеральной повесткой. Либеральная оппозиция еще до начала кампании показала полную неготовность к политическим действиям: о выдвижении единого кандидата не смогли договориться Дмитрий Гудков, Илья Яшин, «Яблоко». Что касается регионов, то здесь межпартийное соперничество выражено гораздо слабее, а идеологические маркеры имеют чисто символическое значение.

Гораздо больше дискуссий сегодня касается даты для Единого дня голосования. Давно понятно, что начало сентября – это период отпусков, отдыха и завершение садово-огородного и дачного сезона. Несмотря на то, что в ряде мест для дачников предоставлена возможность голосования на отдельных участках, это не обеспечивает возможность полного охвата дачной аудитории. Поэтому вопрос о переносе Единого дня голосования на октябрь в очередной раз встает в повестку дня.

Источник: газета «Коммуна» | №69 (26816) | Пятница, 7 сентября 2018 года

Подробнее читайте на communa.ru ...

50 +