В минувшее воскресенье в России состоялся целый тур выборов – от губернаторских в ряде регионов до муниципальных почти повсеместно. Как и предполагалось, явка в среднем по стране составила около 30 процентов, а в столице едва достигла 15 процентов.

Александра Глухова,

доктор политических наук, профессор

Воронежского государственного университета

Судя по тому, что власти на этот раз не обременяли себя и избирателей информацией о предстоящих выборах, низкая явка входила в их далеко идущие планы: дисциплинированный и лояльный власти электорат в лице курсантов военных училищ, бюджетников, государственных служащих придет и проголосует «как надо». Проблема легитимности избранных лиц, о которой неустанно напоминали политологи, в том числе и автор этих строк, была отодвинута в сторону как несущественная.

Нельзя сказать, чтобы эта стратегия не дала результатов. При низкой явке баллотировавшиеся в ряде регионов кандидаты в губернаторы (практически все – от «Единой России») одержали победу. Правда, бороться им особенно было не с кем: реально оппозиционные кандидаты (например, Евгений Ройзман в Свердловской области) не были допущены к выборам, а кандидаты от так называемой «системной оппозиции «изначально не имели шансов на победу, да и не очень-то за нее боролись. В результате пассивность избирателей, отсутствие ярких альтернативных кандидатов, общая апатия и уверенность в том, что выборы в принципе ничего не меняют стали характерной приметой электральных процессов в России.

Премьер-министр Дмитрий Медведев, возглавляющий «Единую Россию», заявил о честности и прозрачности выборов и порадовался очередному успеху своей партии. Иными словами, благостная политическая картина, созданная энергичными совокупными усилиями российских масс-медиа, призвана была убедить избирателей в том, что процесс идет, причем в правильном направлении и что все под контролем.

Однако неожиданный сюрприз преподнесла Москва, где состоялись многочисленные муниципальные выборы и где впервые объединились демократические силы во главе с бывшим депутатом Государственной Думы РФ Дмитрием Гудковым.

По данным на 2 часа ночи понедельника, демократы получили в Москве около 190 депутатских мандатов из 1500. Еще важнее то обстоятельство, что они теперь имеют большинство в восьми муниципальных собраниях города. Следовательно, на локальном московском уровне создается устойчивая оппозиция, чего до сих пор не было нигде. Возникает возможность скорректировать ту траекторию, по которой все последние годы двигалась большая российская политика. Несмотря на ограниченность успеха, гражданский активизм, проявившийся в ходе выборов, открывает новые возможности низовой политики, возвращает людям возможность чувствовать себя не пассивными подданными, настоящими гражданами, т. е. ответственными за все, происходящее в их городе или регионе.

Ранее уже приходилось писать о слабых полномочиях депутатов муниципальных собраний, однако там, где оппозиция получила большинство, такие полномочия все-таки появляются. Скажем, местные власти теперь не смогут принять бюджет, не согласовав его с большинством депутатов; к тому же последние в состоянии отправить в отставку главу управы, если смогут сформировать устойчивое большинство. Однако гораздо важнее то обстоятельство, что в тех районах Москвы, где большинство муниципальных собраний составляют представители оппозиции, вновь возникнет настоящий политический процесс, сопровождающийся дискуссиями между ветвями власти, между различными лоббистскими группами, компромиссами, договоренностями и т. д. Иными словами, в политику начнет возвращаться то ее реальное содержание, которое, к сожалению, из нее в последнее время изгнали. Муниципальные собрания получают шанс стать общественной трибуной, благодаря которой депутаты могут не только выражать свое несогласие с политикой районных властей, но и высказываться по более широкой повестке дня, разрушая то единомыслие, которое стало опасной приметой времени. Граждане, критично настроенные к российским реалиям, получили входной билет в политику, пусть пока больше в символическом, нежели в практическом плане.

В довольно странном положении оказались партии так называемой системной оппозиции, заседающие в Госдуме и в последнее время трудно отличимые от «партии власти». Содержательная бедность их программ и предвыборных платформ обнаружилась уже в ходе парламентских выборов 2016 года, хотя сохраняющиеся региональные структуры и приведенные в движение электоральные машины тогда позволили им преодолеть проходной барьер и набрать свои проценты. В самом трудном положении оказалась «Справедливая Россия», но и той, образно говоря, удалось вскочить в последний вагон уходящего «парламентского поезда».

Однако на муниципальном уровне позиции КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» весьма шаткие, если не сказать больше. Избрав для себя тактику почти безоговорочной поддержки власти, олицетворяемой «Единой Россией», эти партии перестали восприниматься как оппозиционные и тем самым оказались не у дел. В свою очередь «единороссы» получили не формальную, а реальную оппозицию, с которой им теперь придется иметь дело. Для оздоровления политической ситуации в стране этот факт имеет исключительно позитивное значение.

«Муниципальная революция», как называют прошедшие выборы многие эксперты, стала возможной из-за недосмотра властей. Последние сделали ставку на максимальное снижение («засушивание») явки, но в итоге повсеместно получили себе непримиримых оппонентов в советах. Не случайно городские конфликты вокруг парков и точечных застроек, дискуссии о реновации были одной из наиболее заметных тем локальной политики в течение всего предыдущего сезона.

Вместе с тем локальная повестка на московских муниципальных выборах была озвучена и задействована далеко не в полной мере: масштабной кампании против реновации не сложилось, никто из кандидатов не пытался масштабно «оседлать» эту волну. Власти также не вели массированной агитационной и пропагандистской кампании. В этих условиях оппозиции удалось организовать своего избирателя и политизировать выборы. Голосуя за кандидатов от оппозиции, граждане выступали в большей степени против общей политической конъюнктуры, чем против решений местной власти.

У прошедших выборов есть и дальний прицел. В следующем году в Москве состоятся выборы мэра, так что политический успех минувшего воскресенья можно рассматривать как генеральную репетицию для выборов-2018. Пять лет назад власти решились на довольно рискованный для себя эксперимент, допустив к выборам столичного мэра Алексея Навального. Его участие в кампании дало последней не только повышение явки (преимущественно за счет молодежи, увидевшей на выборах своего кандидата), но и полноценную конкуренцию, и как следствие – укрепление легитимности.

Результат Алексея Навального – около 27 процентов – показал, что легальные методы борьбы за власть не только возможны, но и желательны, и что в ситуации честной и добросовестной конкуренции существуют шансы достичь весомого результата, например, политической демонстрацией наличия альтернативы развития. А ведь именно эта проблема сегодня встала в полный рост перед Россией, и привычные заклинания о стабильности, рискованности каких-либо изменений уже не могут удовлетворить общество, ощущающее себя в тупике.

Источник: газета «Коммуна» | №73 (26717) | Пятница, 15 сентября 2017 года

Подробнее читайте на communa.ru ...

29 +