2016-4-1 17:33 |
Александра Глухова, доктор политических наук, профессор Воронежского государственного университета На минувшей неделе парламентские партии России на партийных съездах активно презентовали свои планы и намерения в свете приближающихся выборов в Государственную Думу осенью 2016 года.
Далось им это мероприятие, по правде говоря, нелегко. Для правящей партии «Единая Россия», которая, в соответствии с политической логикой, несет ответственность за социально-экономическую и политическую ситуацию в стране, эта самая ситуация не доставляет большой радости.
Экономика страны – в стагнации, финансовые запасы стремительно истощаются, главный источник пополнения бюджета – доходы от продажи энергоресурсов – сильно оскудел вследствие падения нефтяных цен, покупательная способность рубля резко упала. Недовольство населения становится все более заметным, а психологическое состояние среднестатистического избирателя решающим образом влияет на его электоральное поведение, стратегии которого простираются от неучастия (абсентеизма) до протестного голосования.
Стратегия неучастия, вероятнее всего, не слишком огорчает правящую партию, однако проблема политической поддержки встает достаточно остро: «Единая Россия» привыкла к высоким результатам и вновь претендует на всенародную любовь.
Что касается партий так называемой системной оппозиции, то и для них, вопреки все той же политической логике, положение дел не доставляет большой радости.
С одной стороны, реальные социально-экономические трудности должны надувать паруса успеха для левых партий (в нашем случае – КПРФ и «Справедливой России), традиционно использующих возможности критики правительства с левых позиций.
И эта критика действительно зазвучала, но в весьма оригинальном, популистском, образе, о чем мне уже приходилось писать. Но, с другой стороны, значительный стаж пребывания в парламенте и продемонстрированные системной оппозицией весьма скромные результаты ставят под сомнение целесообразность их поддержки со стороны избирателей, включая самых преданных. Очевидно, что в условиях жесткого административного контроля над электоральным полем появление, а главное – убедительная презентация себя иными политическими силами, новых лиц, представляется маловероятно. Так что российскому избирателю не позавидуешь: к одним исчезает всякое доверие, а других попросту нет; за кого голосовать – непонятно.
Однако полагать, что действующие участники политической игры не осознают особенностей сложившейся ситуации, было бы неверно.
Вот только поступающие от них заявления одно экзотичнее другого. Так, председатель «Единой России» Дмитрий Медведев на социальном форуме своей партии в Санкт-Петербурге сделал ряд важных заявлений, адресованных разным категориям российского населения. Ветеранам было обещано социальное обслуживание, детям – летний отдых, многодетным семьям – землю (уже не в первый раз), новобрачным – льготную ипотеку, инвалидам – реабилитацию.
Гражданам, не входящим во льготные категории, было обещано повысить минимальный размер оплаты труда – сразу на 21 процент (а не на 12 процентов, как обещалось ранее). Правда, в реальном исчислении эта сумма теперь составит немногим более семи тысяч рублей, что вряд ли способно вызвать большую радость работающих. При этом повышение МРОТ будет осуществлено преимущественно за счет предпринимателей малого и среднего бизнеса, а не за счет средств бюджета.
Те же из предпринимателей, кто умудряется работать в «белую» и платить налоги с фонда оплаты труда, должны будут , по указанию правительства, поднять зарплаты. Эксперты, оценивающие решение председателя партии (он же и Премьер-министр Правительства РФ), видят в этом продуманный ход: мелкий и средний бизнес не голосует за «Единую Россию», не является ее базовым электоратом, поэтому на них и можно перенести финансовые тяготы и обязать раскошелиться.
Однако в то время как Председатель Правительства пытается изыскать средства, чтобы хоть как-то исправить ситуацию в социальной сфере, борясь за поддержку россиян на выборах, от членов его партии звучат обескураживающие заявления, в каком-то смысле дискредитирующие сами предложения Премьер-министра.
В частности, видный член «Единой России», глава Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров на днях заявил, что денег у России — как грязи, однако качество государственного управления оставляет желать лучшего. «Главное — понять, что у нас денег – как грязи. Мы просто ими распоряжаться эффективно не всегда можем», — простодушно сообщил депутат. И добавил, что за последние четыре года Госдуме удалось вернуть функцию парламентского контроля над расходованием бюджетных средств.
Вот только применение этой функции нынешним составом российского парламента как-то не очень заметно. Иначе как объяснить множащиеся день ото дня сообщения о нецелевом расходовании средств и попросту хищениях в разных секторах российской экономики?
По словам другого депутата, Валерия Гартунга («Справедливая Россия»), деньги в стране есть: одна только статья госзакупок «весит» 40 триллионов рублей, и ни для кого не секрет, что «неэффективное» использование этих государственных денег может обходиться бюджету как минимум в 20 процентов. Элементарный контроль, уменьшение воровства на одну пятую часть – это уже полтора - два триллиона рублей в доходной части.
От таких откровений, по правде говоря, становится не по себе. Россияне, конечно, давно уже распрощались с наивностью в отношении заботы государства о собственном благосостоянии, и это, возможно, не так уж и плохо, поскольку лечит от инфантильности, постоянного ожидания помощи «сверху», отказа проявлять собственную инициативу и т. д.
Но, с другой стороны, деньги, которых – «как грязи», заработаны не одними только депутатами Макаровым, Гартунгом или даже Премьер-министром Медведевым: это результат совокупного труда всех работающих граждан России. Почему же распределение этих средств по тем или иным отраслям, секторам и т. д. не становится предметом общенационального обсуждения?
Почему вечной «бедной родственницей» оказывается социальная сфера, включающая все те условия, от которых зависят продолжительность жизни, здоровье, образование, благополучие людей, то есть все то, что на научном языке называется человеческим потенциалом общества?
Если вложения в здравоохранение сводятся только к количеству завезенного оборудования, а ранняя диагностика многих заболеваний по-прежнему оказывается несвоевременной и неэффективной, то о каком потенциале, о каком будущем страны мы говорим?
Если образование постоянно испытывается на прочность бесконечными новациями, лишь увеличивающими вал бюрократической отчетности, то откуда нам ждать высоких мест в мировых образовательных рейтингах? Да и материальное стимулирование вузовских преподавателей, за исключением столичных вузов, сегодня таково, что у молодых просто исчезает всякая мотивация к профессиональному росту.
Складывается ощущение, что Дмитрий Медведев как лидер правящей партии, пытаясь обнадежить разочарованное население, включая и свой партийный электорат, прибегает к испытанной тактике посулов и обещаний, что, к слову сказать, входит в правила предвыборной агитации. Однако в качестве Премьер-министра ему гораздо труднее сохранить симпатии и популярность, поскольку реальные решения правительства направлены, скорее, на опустошение карманов избирателей, нежели на их пополнение. Объяснение одно: денег в бюджете на всех не хватает.
Между тем, от правительства, включая его председателя и основных министров, люди ждут ответа на другой вопрос: что вы сделали для того, чтобы их было достаточно? Ведь люди доверили вам руль государственного управления не для того, чтобы вы жаловались, а для того, чтобы умело и эффективно управляли к общей пользе, а не в интересах отдельных персон и групп. Похоже, что так не получается. Тогда, может быть, говоря словами Михаила Жванецкого, нужно что-нибудь подправить в консерватории?_
Источник: газета «Коммуна», №26 (26566) | Пятница, 1 апреля 2016 года
.
Подробнее читайте на communa.ru ...
