2017-12-22 19:17 |
Мнение учёного Преодолевать демографический кризис можно быстро. Но для этого нужны темпы роста, как в советской экономике или хотя бы превышающие нынешние средние мировые. Исаак ЗАГАЙТОВ, доктор экономических наук, профессор г.
Воронеж
Нельзя не приветствовать последнее предложение Президента Владимира Путина о мерах по стимулированию рождаемости. Но поскольку Министр финансов Антон Силуанов поспешно заявил, что средства для этого нашлись без внесения поправок в бюджет (за счет резервов Правительства), то невольно возникает предположение, что Правительство вполне могло задействовать эти средства много раньше.
Не нужно было быть пророком, чтобы предвидеть – курс либерально-олигархических реформ должен был превратить Россию в пленницу «демографического эха» 90-х годов.
В самом деле, если реформаторы команды Гайдара – Чубайса добились сокращения числа новорождённых в стране с 1960 тыс. в 1991 году до 1260 тыс. в 1999 году, то естественно, что за 25 лет либеральных реформ количество женщин репродуктивного возраста и, соответственно, коэффициент рождаемости должны были снизиться. Поэтому естественно, что Госкомстат РФ (несмотря на переподчинение Министерству экономики) недавно сообщил: за десять месяцев 2017 года в стране родилось на 170 тысяч детей меньше, чем за тот же период предыдущего года. Смертность превысила рождаемость на 114 тысяч человек, а это в 12 раз превышает численность российских солдат, погибших за десять лет войны в Афганистане.
Напомним, что за последние 100 лет наша страна пережила несколько демографических кризисов. Так, в ходе Первой мировой и Гражданской войн к 1922 году численность населения в нынешних границах России снизилась почти на 4 млн. человек. В результате Второй мировой войны население РСФСР сократилось примерно на 12,5 млн. человек. За последние 25 лет суммарный избыток смертности над рождаемостью превысил 13 млн. россиян, и только благодаря 11 млн. мигрантов, с учетом присоединения Крыма, ныне в стране проживает почти 147 млн. человек (в 1991-м – свыше 148 млн. ).
Но вот что примечательно. На базе большевистского нэпа докризисный уровень численности населения 1913 года был превышен в 1926 году, то есть через пять лет после войны и жесточайшего голода 1921 года. На основе жесткого сталинского курса социально-экономической политики высший показатель 1940 года по численности населения РСФСР был восстановлен в 1955 году, спустя десять лет после Великой Отечественной войны и жестокого голода 1946 года. А еще через 15 лет население советской России увеличилось на 20 млн. человек.
И если нынешний кризис продолжается уже четверть века, то было бы неверно демографическую ситуацию 2017 года и перспективы нескольких следующих лет объяснять только падением рождаемости в 90-е годы.
Тем более, что эта ситуация во многом связана с факторами, обусловившими рост смертности. Так, даже в относительно благоприятном 2016 году, в сравнении с 1990 годом, прирост смертности составил 225 тысяч человек.
В этой связи отметим, что еще в 2005 году Лаборатория долгосрочных прогнозов Воронежского аграрного университета в монографии «Бедность как экономическая патология» опубликовала результаты исследований, которые показали, что вымирание граждан России примерно на 70 процентов определяется падением жизненного уровня основной массы населения. А это примерно 15 процентов нищих россиян (с доходами ниже одного прожиточного минимума) и еще 45 процентов малообеспеченных бедняков (с доходами от 1,0 до 2,3 прожиточного минимума на каждого члена семьи).
Тогда же расчеты показали сколько потребуется средств, чтобы для преодоления естественной убыли населения России поднять доход этих 60 процентов наших граждан до 2,3 официального прожиточного минимума, составляющего минимальный потребительский бюджет. Без этого в масштабах страны невозможно выйти на двухдетную семью, минимально обеспечивающую простое воспроизводство рабочей силы.
В ходе данного исследования удалось не только определить, сколько нужно изыскать средств, чтобы преодолеть демографический кризис. Указывались источники этих средств, предлагались конкретные способы их мобилизации и предпочтительные варианты использования по принципу – «раздавать не столько рыбу, сколько удочки».
Желающие могут ознакомиться с материалами указанной монографии, чтобы убедиться, насколько полезно прислушиваться к науке объективной, не подвластной алчной апологетике. К сожалению, общественно полезное не для всех приемлемо, а потому нередко остаётся на управленческом уровне безответным, либо по подсказке некоторым СМИ насмешливо отвергается.
В итоге в течение ряда лет, пока благоприятная внешнеторговая конъюнктура позволяла неторопливо сокращать долю нищих и малообеспеченных бедняков, в РФ медленно отступал и демографический кризис. Но достаточно было Правительству получить «Привет от Е. Гайдара» (название статьи в «Коммуне» от 29 июля 2013 г. ) и укрепить свои ряды либералами, как под призывы «Денег нет, но вы держитесь!» и т. п. возобновляется движение вспять.
Очень хорошо, что для реализации демографической инициативы Президента в 2018 году ресурсы нашлись в Резервном фонде. Но где искать средства на то, чтобы материально поддержать остро нуждающихся родителей детей, достигших полуторалетнего возраста? Им ведь тоже нужно питаться и одеваться. Об этом либеральный экономический блок Правительства умалчивает.
Проблема сбережения, а тем более роста численности населения слишком сложна, чтобы её можно было решать за счет разового обращения в Резервный фонд.
Опыт нашей страны показал, что преодолевать демографический кризис можно быстро. Но для этого нужны не те мизерные темпы роста экономики, о которых мечтают либералы, а советские шесть-семь процентов в год, или хотя бы те превышающие средние мировые темпы (3,5-4 процента), на которые Владимир Путин уже несколько лет безуспешно ориентирует Правительство Дмитрия Медведева.
В ответ – ссылки на неблагоприятные внешние условия, которые почему-то старались не переоценивать советские министры. В отличии от них, сегодня демонстрируется умение многократно давать туманные обещания повышать конкурентоспособность за счет… сокращения занятости (!), с надеждой на приток инвестиций, благодаря… свободному вывозу капитала (!). И обязательно – поиск бликов успеха в тёмной комнате социально-экономических реалий. А когда обнаруживается, что страна завершает 2017 год с ВВП ниже уровня 2013 года, с превышением смертности над рождаемостью. Как тут не вспомнить насмешливое: «Хотели, как лучше…».
Рисунок Михаила Ларичева
Сбережение народа и темпы роста экономики – две стороны одной медали. Подобно тому, как сокращение занятости не поощряет повышение рождаемости и снижение смертности, так и вывоз капитала не может увеличивать количество рабочих мест. А отказ от государственного регулирования использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, с приоритетом общественных интересов – кратчайший путь к продолжению отставания от общей тенденции мирового прогресса – и в форме деградации инфраструктуры народного хозяйства, и в форме вымирания населения.
Важно понять, что в капиталистическом хозяйстве при росте ВВП до двух процентов устойчивого прогресса быть не может – весь прирост ВВП достанется экономической и политической элите.
Но чтобы выйти на более высокие темпы роста государство должно, во-первых, вместе с работодателями добиваться повышения нормы накоплений до 30 процентов от объёмов ВВП (в настоящее время 14-16 процентов). Во-вторых, нужно стимулировать общественно рациональное использование остальных ресурсов в том, что касается фонда потребления: поощрять его распределение в интересах роста производства материальных, интеллектуальных, демографических и экологических благ.
Чтобы реализовать эти очевидно целесообразные направления перестройки управления народным хозяйством, желательно начать с изменений в идеологической составляющей системы внутри управленческих отношений. А как много накопилось здесь несуразностей, можно судить по следующему примеру.
Согласно официальным данным налоговых деклараций, напряженный труд Президента страны в 2016 году был оплачен в восемь раз ниже, чем активная деятельность депутата Государственной Думы Владимира Жириновского. Производительность труда вице-премьера Игоря Шувалова получила в девять раз более высокую оценку, чем труд Президента. Эффективность труда министра Михаила Абызова в показателях полученного им дохода оценена в 51 раз выше, а трудовой энтузиазм сенатора Валерия Пономарёва (представитель Камчатки) – даже в 290 раз выше, чем общественная значимость труда Президента.
Озабоченный подобной ситуацией, народный избранник Владимир Жириновский эмоционально порекомендовал Государственной Думе прекратить публикацию деклараций, чтобы сведениями о доходах нашей элиты не раздражать тех, кого либералы-реформаторы держат в черте трудящейся бедности и в демографической нищете.
Что же касается позиции примерно 70 млн. работающих россиян, которые, в отличие от министров, депутатов Государственной Думы и сенаторов, лишены возможности регулировать трудовое законодательство, можно предполагать, что в их представлении главным критерием экономического стимулирования общественного прогресса должно стать государственное регулирование доходов, с ориентацией на количество и качество затраченного труда. Например, принимая за предел – нынешний среднемесячный доход Президента.
С одной стороны, не всем это понравится. Но, с другой стороны, если в целесообразности и справедливости такой меры удастся убедить хотя бы четырёх выше названных слуг народа, то в этом случае появится возможность выплачивать предложенные Владимиром Путиным пособия более чем 27 тысячам новорождённых.
А когда все управленцы проникнутся идеей равнения на Президента по напряженности труда и скромности в доходах, тогда у нас и в экономике, и в демографии либерально-олигархический регресс сменится на государственно-демократический прогресс. Поэтому так хочется сказать управленцам всех уровней в структурах всех форм собственности: «Господа, под Президента – равняйсь!».
Источник: газета «Коммуна» |№101 (26745) | Пятница, 22 декабря 2017 года
.
Подробнее читайте на communa.ru ...
