2018-1-12 19:47 |
Политический дневник Весёлые и ленивые новогодние дни подошли к концу, и россияне вновь вернулись к своим повседневным заботам и проблемам. Одни опечалены отсутствием реальных перспектив повышения благосостояния, другие тревожатся по поводу возможного дальнейшего роста цен, тарифов и в целом стоимости социальных услуг, оплачивать которые становится всё труднее, а не оплачивать невозможно.
Александра ГЛУХОВА,
доктор политических наук, профессор
Воронежского государственного университета
Людей же, посвященных в политику либо просто интересующихся ею, постепенно захватывает интрига президентской избирательной кампании, которая неожиданно изменила свой предопределенный формат и породила задачу с несколькими неизвестными.
По общему мнению политических аналитиков, прошедший год стал годом политизации российского общества. Главным проявлением и результатом этой тенденции стал не столько рост политической активности в различных слоях населения, особенно среди молодежи, сколько трансформация политической повестки дня. Как известно, последняя является одним из самых значимых элементов политического процесса, за который ведется напряженная борьба. Власть старается сохранить повестку под своим контролем; оппозиция, напротив, оспаривает эту монополию, стремясь навязать для обсуждения собственное видение приоритетов и перспектив развития страны. Борьба за повестку выступает символической формой реальной политической борьбы, поскольку от ее исхода зависит электоральный результат как одной, так и другой политической силы, особенно в предвыборный год.
В нашем случае, впервые, пожалуй, за последние два – три года инициатива в определении повестки перешла от власти к оппозиции, причем к различным ее сегментам. Можно спорить по поводу того, насколько автономно действует в политическом поле Алексей Навальный, Ксения Собчак или Павел Грудинин, однако нельзя не признать, что именно они – каждый на свой лад – захватили лидерство в дискурсе перемен, который, по данным социологов, становится сегодня главным запросом массового сознания россиян.
Приходится признать, что резкой политизации страны посодействовали сами власти, особенно информационные, наведя на реальную жизнь людей такую гламурную картинку, что подделку заметили даже самые доверчивые. За бесконечными развлекательными программами, уровень которых не просто оставляет желать лучшего, но зачастую требует оперативного медицинского обследования их авторов, исчезла реальная жизнь миллионов людей. Пропагандистские обличения и разоблачения дальних и ближних врагов, превращающие страну в подобие осажденной крепости, начинают порождать страх и апатию вместо героического энтузиазма.
Возвращение в повестку дня реальных проблем произошло усилиями ряда кандидатов в Президенты РФ, получивших доступ к эфиру и возможность назвать вещи своими именами.
Граждан, призванных нести ответственность за страну и ее будущее, попытались превратить в равнодушных обывателей, которым все равно, что происходит, кроме их дома, который с краю…
В канун Нового года Президент Владимир Путин пообщался с Премьер-Министром Дмитрием Медведевым и членами кабинета. Вердикт главы государства был исключительно благоприятным для последних: «правительство сделало все возможное для удержания ситуации под контролем» и вообще «все проблем в экономике уже решены». Такая комплиментарная оценка однозначно непопулярного премьера, да и экономического состояния страны в целом пришла в очевидное противоречие с тем, как воспринимают ситуацию миллионы людей, оценивая ее не по макроэкономическим показателям, а по состоянию своего кошелька. Таким образом, целая совокупность причин привела к тому, что из под тщательно наведенного глянца наконец-то стала проступать реальная, подлинная страна. Но надо отдать должное тому, что возвращение в повестку дня реальных проблем произошло усилиями ряда кандидатов в Президенты РФ, получивших доступ к эфиру и возможность назвать вещи своими именами.
Единственным из неофициальных кандидатов в президенты, кто весь минувший год вел активную предвыборную кампанию, был Алексей Навальный. Нужно отдать должное разнообразию использованных им средств и методов борьбы: от массовых демонстраций и шествий до известного разоблачительного фильма о Дмитрии Медведеве и имитации избирательной кампании. Не факт, что Навальный искренне верил в собственную регистрацию и реальную возможность участвовать в предстоящих выборах, тем более что Центризбирком неоднократно напоминал ему о непогашенной судимости.
Однако с политтехнологической точки зрения его активность имела успех в том плане, что сделала его более узнаваемым, чем прежде, и дала возможность включиться в обсуждение насущных тем, как раз и составляющих реальную повестку дня современной России. Не исключено, что появление на предвыборном политическом небосклоне Ксении Собчак стало намерением нейтрализовать именно Навального и увести от него молодежь, которая все настойчивее обозначает запрос на собственного кандидата.
В отличие от Навального, давно занявшего в политике определенную нишу и отстроившего политические штабы в регионах, Ксения Собчак однозначно является элементом тщательно продуманной комбинации. Такие смелые обличительные речи, которые произносит она, вряд ли могли быть позволены кому-нибудь другому. Ее решение вступить в предвыборную гонку означает реальный шаг к дальнейшей капитализации своего имени, в том числе и в политической сфере (скажем, на дальнейших региональных или муниципальных выборах).
Однако имидж «гламурной дамы», руководившей «Домом-2» на телевидении, наносит ее рейтингу непоправимый ущерб, точнее, обеспечивает высокий антирейтинг. Правда, по некоторым наблюдениям, молодые люди, особенно девушки, не прочь проголосовать за нее по принципу гендерной солидарности, что лишний раз подтверждает запрос на новых людей и новые лица, типичный для нынешней российской молодежи.
Но главной сенсацией предстоящих выборов стали не молодые представители праволиберального крыла российского политического спектра, а кандидат от левых и национал-патриотических сил Павел Грудинин. Его выдвижение стало сенсационным потому, что отказался от выдвижения лидер КПРФ Геннадий Зюганов, который долгие годы сохранял вторую позицию в публичной политической иерархии. Однако возраст лидера и опасение уступить почетное второе место неизвестно кому, включая ту же Собчак, склонили Геннадия Зюганова к единственно правильному решению: поддержать кандидатуру 57-летнего директора совхоза имена В. И. Ленина из Подмосковья Павла Грудинина.
Вопреки традиции левых, обычно скептически относившихся к демократическим процедурам, Павел Грудинин прошел через внутрипартийные праймериз (первичные выборы) и одержал верх над бывшим членом Счетной палаты Юрием Болдыревым.
В КПРФ не всем это решение пришлось по душе, в особенности потому, что с партнерами по объединенной коалиции придется считаться. И это, пожалуй, самая большая проблема для Павла Грудинина, поскольку российская политическая культура не способствует прочным коалиционным объединениям. Однако полноценный успех на выборах возможен только при соблюдении этого условия.
Политическая программа нового кандидата от левых пока не презентована, однако некоторые ее положения уже озвучены: системная и масштабная борьба с коррупцией; перераспределение бюджетных расходов в пользу здравоохранения и образования; восстановление промышленности (Владимиру Путину напомнили про обещание шестилетней давности создать 25 млн. высококвалифицированных рабочих мест) и т. д. Крайне негативным является отношение к международным финансовым институтам, включая ВТО, Всемирный банк и т. д. Не исключено, что в случае победы на выборах национал-патриотического кандидата нас ожидает мобилизационный вариант экономики венесуэльского образца.
Впрочем, вряд ли планы Павла Грудинина простираются так далеко. Куда реальнее, в случае мартовского успеха, могли бы стать его претензии на должность губернатора Московской области, потеснив занимающего ее «единоросса» Андрея Воробьева.
Источник: газета «Коммуна» | №2 (26749) | Пятница, 12 января 2018 года
.
Подробнее читайте на communa.ru ...
